식민지지배체제라는 좀 더 구조적 차원에서 봤을 때도 마찬가지이다. 백낙청은 일본에 의한 한반도의 식민화가 피상적으로는 덜 서양적이고 때로는 반서양적인 특징들을 낳기는 했지만, 실제로는 대체로 서구적인 가치들을 강화하는 결과를 가져왔다고 주장한다. 즉 일제의 반서양적 언사가 종종 한
과정에서 수탈당한 농민에 있다.
이 시기에 조선 농민들에게 보급된 농업기술은 거의 강제적으로 보급 된 것이었다. 일본 기수들이 요구하면 이익이 되지 않아도 돈벌이도 되지 않는 작물을 키워야만 했고(예 : 목화) 또 거래 방식도 규제가 되어있어서 농민들은 더더욱 재배를 통한 이익을 보기 어렵
공업도 그 절대 수치에서는 크게 성장했지만 일본인 공업에 비할 바가 못 되었다. 일본인 공업의 지배적 지위는 한 ․ 일 공업회사의 자본금을 비교해 보면 분명히 알 수 있다. 납입자본에서 한국인의 경우 1917년은 1911년에 비해 그 비율이 17.2%에서 12.3%로 감소했는데 반해, 일본인 자본은 같은
일제시대 전 기간을 거쳐서, 식료공업이 차지하는 비중이 50, 60%가 되고 있다는 점이다. 여기서 말하는 식료공업이라는 것은 정미소라든가, 두부공장, 간장공장등 식료품 가공공업을 말하는 것인데, 이런 것들이 공산액에 포함되어 있을 뿐 아니라 그것이 전체 공산액의 절반을 넘어 3분의 2수준이 되기
과정에 조선인 자본이 능동적으로 참여하였고, 제한된 범위이기는 하지만 중간 정도의 기술을 가진 기술자․기능공이 육성되기도 하였다는 사실을 증명하고 있다.
식민지 근대화론은 문자 그대로 식민지적으로 이뤄진 근대화를 말하는 것이다. 제국주의 지배가 법, 제도, 시장을 통한 것인 만큼