정책결정과정에서 수행하는 역할은 정책대안들간의 비교, 분석과 각 대안의 미래효과에 대한 예측기능이다. 여기서 언급한 정책대안들의 비교, 분석은 각 대안의 장․ 단점과 특정대안의 채택으로 인한 문제해결정도와 정책목표달성과정, 그리고 더 나아가서 제시된 각 대안의 경제적 합리성 및
정책의 결정과정과 집행과정에서 국민의 참여를 구조적으로 배제함으로써, 국민의 만족과 유리된 행정성과까지도 발전과 성장으로 개념화하고 있다는 비판을 받고 있다. 이에 더불어 정보화 사회가 빠르게 진전됨에 따라 기존의 조직관리방식이 더 이상 효과적이지 않게 되었다. 전제조건 자체가 바
정책 결정에의 시민 참여를 제고하며 정부의 투명성을 증진시킴으로써 공적 신뢰(public confidence)를 회복하고 민주주의에 새로운 회생의 기회를 부여할 것이라고 주장한다. 반면, 비관론자들은 정보통신 기술의 발달과 기존의 권력과 경제적 부(富), 그리고정보의 불평등은 별개의 것으로서 이러한 불평
기술․설명하기 위하여 만들어낸 조어로서, Planning(기획:효율적․합리적․목표달성과 정책집행을 위한 계획수립의 과정), Organizing(조직화: 인적․물적 정보를 편제하는 과정), Staffing(인사: 조직내 구성원을 배치하는 과정), Directing(지휘: 목표달성을 위한 지휘, 지시를 내리는 과정), Coordinati
합리성을 지탱해 온 핵심적 제도기반으로서 계층제는 시장과 네트워크의 가능성에 주목하는 거버넌스와 구별된다. 다음으로 과정의 측면에서 기존의 정부는 주요한 동의확보의 기제로 합법적 권력이나 권위를 상정한다. 이는 정책대상집단의 동의를 확보하기 위해 타협이나 설득을 중시하는 거버넌