토론이 이러한 절차와 과정을 통하여 국민들에게 전달될 때 유권자의 후보자 선택에 기여할 수 있으며, 한국의 정치발전을 이룰 수 있을 것이다. 최근의 한국 사회는 고비용 선거구조의 개선과 관련하여 대중매체를 통한 선거운동이 그 해결방안의 하나로 부각되고 있고, 그 가운데서도 TV토론이 크게
선거토론을 어떻게 분석․평가해야하느냐에 대한 교육이 지금 시작되어야 한다. 우리는 텔레비전 선거토론의 특성을 밝히고 유권자들이 토론을 시청하는 방법에 대한 제안을 하고 있지만 단순한 시작에 불과하며 앞으로 심도 있는 논의를 거친 교육 프로그램 개발이 필요하다.
Ⅱ. TV선거토론(T
토론이 끝나면 두 팀의 우열을 가리는 심사위원의 판정이 따른다. 궁극적으로 토론의 목적은 문제해결, 의사결정, 진리의 탐구 등에 있다.
Ⅱ. TV토론(TV선거토론)의 개념
어떤 의견이나 제안, 또는 서로 생각이 다른 문제에 대하여 반대하는 사람과 찬성하는 사람이 각각 자신의 의견을 말하고 상대방
토론(forensic), 정책 토론(deliberative)과 가치 토론(epideictic)등 세 장르가 있었으며 이 세 장르의 특성에 대한 연구를 하였다. 법정 토론은 사실(fact)을 다루고, 정책 토론은 정책(policy)를 다루고, 가치 토론은 가치(value)를 다루었다. 이 부분은 현대 텔레비전 선거토론에서 복합적으로 동시에 일어난다. 고대
토론은 이성을 기반으로 하여 청중을 설득하여야한다. 그러나 이를 근거로 하여 텔레비전 토론은 진정한 토론이 아니고 ‘사이비 토론(counterfeit debate),’ ‘극장에서의 공연(performance),’ 혹은 ‘정치 게임(game),’이라고 비평하는 입장이 있다. 이는 토론의 본질과 텔레비전 선거토론의 본질의 차이점