주택을 공급받지 못하고 투기자본에 피해만을 보고 있는 실정이다. 소수의 부유층들이나 상위 중산층들만을 위한 주택들이 쏟아져 나오고 있다. 투기 자본을 가진 소수의 부유층만이 부동산시장에서의 부를 얻어가고 있다. 이런 현실에서 정부는 적극적인 시장개입을 통한 주택정책으로 문제를 해결
근로자 참여의 당위성은 첫째, 지식근로자, 기술과, 다기능공의 팀 작업을 중심으로 하는 다품종 소량생산방식으로 변화되었다. 둘째, 노동력의 고학력화 기술변화로 정보의사결정 권한을 공유해야 할 기회가 많아지고 경쟁의 심화로 생산성 및 품질의 제고를 위해 근로자 참여가 필요하다. 셋
시장 안정화를 위해 이들 지방세 세목들에 대해서도 정책세제적인 활용도구가 끊임없이 제기되고 있다. 따라서 주택시장의 경우 주택 건설을 통한 민간 경기 활성화를 도모하거나 주택 가격급등을 억제하기 위한 안정 대책이 주택에 대한 세후투자 수익률에 크게 영향을 미칠 수 있는 보유세나 자본이
당위성을 부여함으로서, 사실상으로는 빈곤대책의 선별적 확대를 통한 복지 회피적 정책을 잘 포장해놓은 것일 수도 있다. 여기서는 ‘복지과잉’에 대한 서구사회의 변화를 IMF 이후 경제적 위기를 맞고 있는 우리사회의 현실에 대비하여 ‘복지병’을 운운하며 단어자체의 의미만으로 복지프로그램
정부가 노동운동을 강력히 규제하였으므로 경영자들은 노사문제의 해결을 정부에 크게 의존하였다. 그러한 과거의 역사 때문에 한국의 경영자들은 이제 사정이 크게 바뀌고 또 그들 스스로의 관념도 빠른 속도로 바뀌고는 있지만 아직도 근대적 노사관계제도에 대한 이해가 매우 부족하다.
노동관계