pro-life and pro-choice results from the social structure. First, pro-abortionists takes issue with womens' limitation in entry of society, lack of support, economic problems, orphans and adoption problems, and also the negative social view of abortion. On the other hand, anti-abortionists emphasized that abortion is an action which is socially/ethically against humanity. The reason why 'pro-soci
Ⅰ. 연구에 들어가며.
우리의 일상적 삶에서, 낙태(落胎)는 그것의 부정적 성격을 충분히 감안한다 하더라도 더 이상 낯설기만 한 금기의 단어가 아니다. 현대 사회에는 방송 매체에서부터 담론(談論)에 이르기까지 낙태에 관한 수많은 가십(gossip)거리와 논쟁거리가 존재하기 때문이다. 적어도 청소년
The aforementioned situation was the context in which Stupak confronted in pursing his pro-life objectives. The main source of the crucial leverage Stupak and his dozen allies were able to exert was the thin margin of victory for the health care reform. The House version (H.R. 3962) of health reform which included the Stupak-Pitts Amendment passed in the House only by a margin of 5 votes in Novem
pro-life)'의 대비로 이루어져왔다. 그러나 정작 낙태를 결정하는 당사자인 임신한 여성들은 이와는 다른 근거에서 낙태를 선택한다.
여성의 시각에서 바라보는 낙태의 의미를 되새기고, 낙태를 강요하는 사회적 구조와 문제점을 살펴보며, 현재 정책을 분석하여 새로운 대안방안을 제시하고자 한다.
서론1953년 형법이 제정되면서 낙태죄가 규정되었고, 1973년 모자보건법이 제정되면서 인공임신중절수술의 허용한계가 규정되었다. 그리고 많은 세월이 지나갔지만 ‘낙태’는 사실상 우리에게 잊혀진 쟁점이었다. 외국 특히 미국에서는 선거 때만 되면 “생명이냐(Pro-Life)",”선택이냐(Pro-Choice)"를 둘러