![[자동차보험론] 자동차보험 위험인수제도하에서 교통법규위반 요소의 적절성과 효율성에 관한 연구-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/64/63715-0001.gif)
![[자동차보험론] 자동차보험 위험인수제도하에서 교통법규위반 요소의 적절성과 효율성에 관한 연구-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/64/63715-0002.gif)
![[자동차보험론] 자동차보험 위험인수제도하에서 교통법규위반 요소의 적절성과 효율성에 관한 연구-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/64/63715-0003.gif)
![[자동차보험론] 자동차보험 위험인수제도하에서 교통법규위반 요소의 적절성과 효율성에 관한 연구-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/64/63715-0004.gif)
![[자동차보험론] 자동차보험 위험인수제도하에서 교통법규위반 요소의 적절성과 효율성에 관한 연구-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/64/63715-0005.gif)
![[자동차보험론] 자동차보험 위험인수제도하에서 교통법규위반 요소의 적절성과 효율성에 관한 연구-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/64/63715-0006.gif)
![[자동차보험론] 자동차보험 위험인수제도하에서 교통법규위반 요소의 적절성과 효율성에 관한 연구-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/64/63715-0007.gif)
![[자동차보험론] 자동차보험 위험인수제도하에서 교통법규위반 요소의 적절성과 효율성에 관한 연구-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/64/63715-0008.gif)
![[자동차보험론] 자동차보험 위험인수제도하에서 교통법규위반 요소의 적절성과 효율성에 관한 연구-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/64/63715-0009.gif)
![[자동차보험론] 자동차보험 위험인수제도하에서 교통법규위반 요소의 적절성과 효율성에 관한 연구-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/64/63715-0010.gif)
분야
doc2. 본론
-자동차보험 제도-
-효율차등화 제도-
-제도분석-
3. 결론
자동차보험료 차등화제도란 교통법규위반요소를 요율산정요소로써 추가하여, 이에 따라 자동차보험의 요율을 차등화 한다는 것이다. 기본적으로 과거 2년간의 교통법규위반 사실을 보고 자동차보험에 가입하려는 사람이 앞으로 몇 번이나 어느 정도 강도의 사고를 내어 보험금을 얼마나 어떻게 받아갈 것인가를 정확히 예측하여, 이에 따라 보험가입 여부를 결정하고 보험료를 부과한다는 것이다.
그러나 이러한 제도를 시행하는데 있어서는 사전에 규명되어야 할 몇 가지의 쟁점들이 있다. 즉 이 제도의 시행 이후 부과되는 보험료가 적절한 것이냐 하는 것이다. 가입자의 입장에서는 교통법규를 잘 지키면 보험료가 만족할 만큼 하락하며, 반대로 교통법규를 잘 지키지 않으면 보험료가 매우 상승하기 때문에 이를 막기 위하여 교통법규를 잘 지켜 사고가 줄어들어야 한다. 반면 보험자의 입장에서는 사고가 줄어들므로 보험금지급이 줄어들고 이로 인하여 전반적으로 보험료의 수준이 인하될 수 있느냐 하는 것이다. 따라서 본 연구에서는 교통법규위반자의 자동차보험료 차등화제도(이하 요율차등화제도)와 관련된 쟁점사항들을 적절성과 효율성으로써 분석한다. 연구의 목적상 적절성과 효율성은 다음과 같이 정의된다.
이득주, 교통법규위반에 따른 자동차보험료 차등화방안, 보험개발연구 Vol.3 (1997): 113-141.
이창수, 강중철, “자동차보험 요율분류체계의 적정성에 대한 통계적분석, 보험개발연구 3호 (1994): 121-136.
임충희, “교통법규위반자 보험료차등에 관한 소고”, 손해보험 (1998): 47-61.
정요섭, “현행 자동차보험제도의 평가와 발전방향 - 상품 및 요율체계를 중심으로”, 리스크관리연구 제6집 (1996): 53-82.
지홍민, "자동차 보험의 효율적 할인할증제도 분석연구“, 리스크관리연구 제11권 제1호 (2000): 3-38.
