분야
hwp-예술과 대중문화의 소통을 위하여-
1. 전통춤에서‘몸’의 위상은 무엇이었는가?
2. 문화와 전통에 대한 해석: 근대화 논리의 역설
3. 전통춤의 재발견과 신무용의 발전
-기생의 길인가 아니면 예술가의 길인가-
4. 춤의 윤리적 형식화와 신체에 대한 사회적 규제화로서의 근대성
5. 현대사회에서 대중문화의 위상과 대항문화의 필요성
1. 전통춤에서 ‘몸’ 의 위상은 무엇이었는가?
이른바 문명화(즉 근대화)를 서구화로 인식하던 20세기 초에 진행된 한국 전통 춤의 근대화 논리를 살펴보고자 한다. 이 글에서는 1910년대에 기생을 포함한 전통예인에 의해 시도된 궁중춤과 민속춤 또는 민속춤의 융합 노력을 전통춤 전통춤의 개념은 춤 변화양상을 고찰함으로서 반대급부로 형성된 개념이라는 것이다. 물론 전통춤은 일정기간 시차가 있는 과거의 춤을 지칭하는 것이지만 전통춤이 개념화되어 현대에 전해지는 것은 개화기 서구 춤의 유입과 연관한 변화상 고찰에 의해서인 것이다. 박성호,「한국 전통춤의 근대성 발현양상 연구」, 성균관대 박사논문, 2009. 51쪽.
의 창조과정으로 본다. 그리고 20-30년대 당시 일본에서 유행하던 서양무용을 일본유학파들이 조선으로 가져와 전통춤과 결합하여 발전시킨 신무용을 서양춤의 한국적 수용(한국화)으로 해석하고자 한다. 두 집단이 똑같이 몸을 예술적 표현매체로 이용하지만 기생과 예술가로 양분되는 이유는 무엇일까?
외적 요인으로는 서구문화를 수용하려는 근대화 논리와 일제식민지를 들 수 있으며 신분상승과 고급문화를 갈망하던 일반 관람자의 선택적 암묵적 동의도 함께 들 수 있다. 내재적 원인으로는 조선시대에서 발전된 춤 자체의 논리에도 일정한 이유가 있다. 전통예악사상에 근거한 예술의 정형화 과정에서 그 이유의 실마리를 찾을 수 있다. 조선 세종, 성종, 혹은 영정조 시대에 정비되는 사회와 문화의 주자학적 규제화와 윤리의 강한 실체화는 이중적 의미를 갖는다. 김미경은 유교적 시각에서 춤을 바라본다.
춤은 처음 연출될 때에는 매우 사실적으로 전쟁의 양상을 표현했으나 춤 안에 유교사상을 담아내면서 정형화되고 정적인 춤으로 재탄생되었다. 그 시작은 살아서 꿈틀거리듯 자유롭게 움직였으나 유교사상의 틀 안에서는 사실성보다는 상징성에 주목하게 된다. 김미영,「전쟁과 춤 그리고 유교」, 유교문화연구소, 2016. 142쪽 참조.
춤의 표현매체인 몸은 그 주체가 개인으로 발전하지 못하고 여전히 사회 윤리 종교적 규제의 대상으로 남게 되었다. 결국 그 내재적 원인이 20세기 초 한국 춤이 근대화되지 못한 이유이다.
개인의식과 몸에 대한 사회적 규제의 의미는 예술과 학문의 범주를 넘어 개인과 사회발전의 인식전반에 걸친 현재적 숙제라고도 할 수 있다. 더불어 이 부분에 대한 성찰의 부족은 조선의 지식인들이 일제강점기에 유행한 문명화이론과 문화운동에 대다수가 포섭되는 결과를 가져온다. 그 결과가 한 국가나 사회의 건강한 미래 발전에 있어서 어느 정도 위험성을 내포한다고 할 때 이 위험은 현재 21세기에서도 극복되지 못하고 있는 실정이다.
2. 문화와 전통에 대한 해석 : 근대화 논리의 역설
우선 20세기 초에 한국 춤이 당면했던 문제를 근대 또는 근대화라는 관점에서 조망해보자. 논의의 핵심은 전통과 근대의 문제인데 먼저 문화와 문명의 개념에 대한 이해를 필요로 한다.
