칸트의 미학

※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.

분야
등록일
페이지/형식
구매가격
적립금

레포트 > 사회계열
2016.04.16
5페이지 / hwp
800원
24원 (구매자료 3% 적립)

자료 다운로드 네이버 로그인

추천자료

[철학] [칸트미학]칸트미학의 소개

숭고미 그리고 자연미 예술 자연미숭고미예술 칸트자연미 칸트예술미 칸트미학

[칸트]칸트의형식미학

칸트 미학 - 크리스티안 헬무트 벤첼 -(미)학의 감상적 판단과 다양한 미적 관념

[현대미학] 칸트의 천재와 미적판단에 관하여

[독일미학론] 니체와 헬름홀츠의 미학비교를 통한 미학연구 범주에 관한 고찰

칸트의 미학이론에 있어서 숭고의 개념

[미학, 노자, 칸트, 니체, 헤겔, 아도르노, 카프카, 부정의 미학, 사상가] 미학의 의의와 노자의 미학, 칸트의 미학, 니체의 미학, 헤겔의 미학, 아도르노의 미학, 카프카의 부정의 미학 및 사상가의 미학 평가 고찰

칸트의 미학에 대하여

칸트의 판단력 비판 : 미학

소개글

칸트의 미학에 대한 자료입니다.

본문내용

칸트의 미학
□ 시대적배경
미적인 경험은 서양철학의 역사의 큰 부분으로서는 이성적 연구의 하위로서 간주되어 왔다. 전통적으로, 감각 또는 미적 경험은 불명확하여 개념적 분석에 맞지 않기 때문에 진리라는 의미로부터 제외되었다.
18세기에 두 명의 독일 사상가들이 미학을 철학의 중심으로 만든 이러한 변화가 있었는데 그들은 알렉산드 바움가르턴과 임마누엘 칸트이다. 바움가르턴은 미적인 불명확한 것들을 종합적으로 그리고, 실증적인 인식론에 대한 개념으로 바꾼다. 이성적인 판단이 그러한 세계를 주어와 술어 그리고 미적 경험으로 나누는데 반해 바움가르턴은 우리에게 이러한 계기들을 전체 종합적인 것으로 이해할 것을 시인하도록 단언한다.
그러나, 칸트의 저술은 바움가르턴의 기여를 무색하게 했다. 그 이유는 그가 만든 사상의 주된 이동은 인간의 경험의 유한성을 인정한다는 것이다. 그것은 인간의 지각은 세계로 부터 분리되지 않고 그 세계에 뿌리를 박고 적극적으로 그것과 관계하고 있다는 것이다. 이것은 칸트의 코페르니쿠스적인 전회다. 그 코페르니쿠스와의 비교는 칸트 자신에 의해 만들어진 것인데 코페르니쿠스가 우주의 새로운 형태에 적합한 것에 의해 16세기의 영향을 미친 변칙들을 제거하려고 시도한 것처럼 칸트는 정신과 실체사이의 관계의 새로운 형태의 제공에 의한 형이상학적인 문제들을 해결할 것을 제의했다.
그 인간의 주관은 경험의 토대 위에 만들어지고, 이러한 전제로부터 주관성의 가능성의 조건은 동일하게 대상의 가능성의 상태라는 것으로 보여진다. 다른 말로 하면, 나의 경험의 구조와 그 세계(개념적으로 파악 할 수 있는 사물들에 의해 사용되어진다고 하는 그 사실)는 동전의 양면이다. 이것은 칸트의 선험적인 추론인데 즉 순수이성비판이 그 주된 논의다.
칸트의 철학은 특별한 의미에서의 비판이다. 그의 이러한 용어는 그의 인간의 유한성의 언명과 연결된다. 칸트에 의한 비판에서 그 유한성의 범위에 대한 시험에서 그리고 우리의 인식력의 한계를 언급한다. 특히, 두 개의 논증이라고 하는 경험 안에서의 지식의 가능성과 경험의 한계 넘어 지식의 불가능이라고 하는 것이다. 예컨대 그것은 경험주의 철학의 특징인 회의주의와 독단적인 형이상학적 합리주의에 대한 대답이다. 칸트가 그러한 기초를 세울 당시, 철학은 대륙에서의 데카르트, 라이프니츠 그리고 바움가르턴 이라는 합리주의와 영국의 흄과 로크의 경험주의로 분열되어 있었다. 그 위의 두 개 체계에 대한 전제에 있어서 칸트는 궁극적으로 그들을 파 해쳤고 행위와 지식에 대한 조리 있는 이론의 제공으로부터 그것들을 보호했다. 한 예로 데카르트는 성찰에서 명석 판명한 관념들의 보증에 실패했고 흄은 인간본성에 관한 논고에서 지식의 경험주의자의 모형이 인과성, 수, 그리고 그 자아로서 그러한 추상적이고, 구조적인 개념들을 설명 할 수 없다는 것이다. 인간의 유한성은 우리의 개념들이 필연적으로 그 세계와 통하며 그것은 감각을 통해 우리 들에 의해 받아들여지는 것이다-내용이 없는 사고들은 공허하고 개념 없는 직관들은 눈이 먼 것이다. 그 필연적인 상호관계가 있는 것은 우리의 개념에 대한 정당성을 회의한 흄을 무력하게 하고 합리주의자에게 우리의 범주는 경험으로부터 분리되어질 수 있는 독단적인 형이상학적 도식을 주로 구성하는 추상개념들이 아니라고 논증한다.
□ 판단력비판
칸트의 주된 과업은 정신(주관)과 실체사이의 상호 관계가 있는 것에 관한 논증이다. 특히 경험의 토대에서 만들어진 주관이라고 가정해 놓고 객관성이 어떻게 가능할 수 있는가를 설명하는 것이다. 이러한 연구과제가 칸트의 비판적인 체계를 완성한 3개의 모든 책들에서 사용되고 있다. 그 순수이성비판은 우리의 인식력을 경험에 적용에 대한 고찰과 토대들을 놓고 있다. 도덕성에 대한 유한성의 그 중요성은 실천이성비판에서 고찰되어진다. 여기에서 칸트는 어떻게 한 보편적인 도덕적 명령이 경험에 앞선 이성을 통해 주어 질 수 있는가하는 물음에 맞서있다. 경험에 앞선 이성이란 특별한 상황에서 어떻게 행위 해야 만 하는가를 우리에게 보여주는 원리의 구실을 한다.
판단력비판은 단지 마지막 3번째의 책이기 때문으로서가 아닌, 보다 더 중요한 것은 주관과 객관의 상호관계가 있는 것에 대한 가장 완전히 설명을 보여준 그러한 경험적인 사태를 탐구한 것으로 그 비판적 3부작(순수실천 이성, 판단력비판)을 완성한다.
예술, 아름다움, 그리고 그 자연에서의 계획된 현상이라는 것이다. 미학은 고립된 것으로 간주되어지지 않고 칸트의 전체 연구과제에 중심에 있다. 그리고 도덕과 인식론적인 논점과의 직접적인 관련을 드러낸다. 게다가, 처음의 두 비판서 에서 범주와 경험사이의 매개에 관해서 칸트는 미 해결된 것으로 논의되어 질 수 있다, 그리고 그의 주제에 그것의 완전과 최종의 표현이 주어진 것이 세 번째 책의 과제이다.
3번째 비판서 에서 그 주된 논점은 어떻게 주관적 미적인 판단과 취미판단이 보편적인 동의를 요구 할 수 있는가에 대한 칸트의 물음이다. 미적인 판단은 우리가 어떤 것을 아름다운 또는 특별한 의미로서 서술 할 때 그러한 사용이다. 한 예로 이것은 한 아름다운 풍경이다 .이것은 한 강력한 예술작품이다 라고 했을 때. 칸트가 발견한 그러한 판단력들의 논쟁이 하나의 의미에서 한 개인적인 감정의 묘사일지라도, 그리고 그럼에도 불구하고 객관에 관한 주장과 관련이 있는 것으로 나타난다고 하는 한 주장(아름다움이나 미적인 힘에 관해서)이 모든 이들에게 거의 틀림없이 유지된다고 하는 것이다.. 칸트는 이것을 취미의 이율배반이라고 언급한다. 어떻게 주관성과 객관성이라는 상반된 형세들이 조화되어질 수 있는가?
□ 규정적판단력과 반성적 판단력
이율배반을 극복하기 위해서 칸트는 규정적 판단력 과 반성적 판단력으로 구분한다. 이 구분은 극히 중요하다. 그가 쓴 일반적으로 판단력이란 보편에서 특수를 사고하는 그 능력이다 한편 규정적 판단력이란 보편에 특수를 포함하던지 또는 더욱이 개념에서 직관이라는 즉 한 대상에 있어서 사물의 확실한 종류로의 규정이라는 것이다. 한 예로 이것은 토마토이다. 다른 한편 반성적 판단력은 대상에 있어서 특징을 주지 못 하던지 동일시하지 않는다.
취미 판단은 반성적이다; 풍경을 아름다움으로서 또는 한 소절의 음악을 슬픔으로서 묘사를 한다는 것은 이러한 대상들을 경험적으로 규정하는 능력들에 속한다고는 생각되어지지 않는다. 이러한 판단력들에 의해 만들어지는 규정은 없고, 칸트가 주장하기로는 간단한 이유로 그러한 것들에 적용되어지는 한정된 개념은 없다는 것이다. 이에 반해 우리의 인식력은 한 개념을 찾아야 된다고 그는 논의를 한다.
그 다음 반성적인 판단력은 칸트의 표현으로 모든 경험적으로 요구되어지는 개념들과 직관들에 관한 개념을 필요로 한다 그러나 그것은 규정적인 개념은 아니다. 세계가 마치 우리에게 자각 할 수 있게끔 계획되어져 있는 것처럼 나타나는 그러한 관념이라는 자연의 주관적인 합목적에 대한 비 규정적인 개념을 제공하는 이러한 표상의 필요에 직면하기 위한 것이다.

오늘 본 자료

오늘 본 자료가 없습니다.

이 분야 인기자료

이 분야 신규자료