분야
hwp1. 형식주의 윤리학으로서의 칸트의 윤리학
플라톤의 "국가론"을 보면 맨 처음 소크라테스와 그의 반대론자들이 정의란 무엇인가? 왜 사람이 정의롭게 살아야 하는가? 라는 문제를 가지고 대화를 하는 모습이 나온다. 소크라테스와는 반대편에 있는 사람들은 사람이 부정의하게 살면서 남들에게는 정의롭게 보이도록 사는 것이 가장 지혜로운 삶이라고 주장을 한다. 여기에 대해서 소크라테스는 남들이 어떻게 보든지 관계없이 실제로 정의롭게 사는 것이 더 올바르다는 사실을 이데아론으로 요약될 수 있는 그의 이상 국가론을 통해 설명하는데 이 내용이 바로 유명한 "국가론"이다.
그런데 여기에서 제기된 질문에 대해서 다른 많은 윤리학자들은 어떻게 대답을 해왔을까? 도대체 무엇이 정의며 무엇이 선인가? 도대체 인간이 선하게, 정의롭게 살아야할 이유가 무엇인가? 여기에 대한 대답은 크게 두 가지로 나누어진다. 그 중에 하나는 행동의 결과가 많은 사람을 만족시켜주는 좋은 결과를 가져올 때는 그 행동은 선이라는 즉, 한 행동의 선함 여부는 그 행동의 결과에 달려있다는 것이다. 따라서 사람이 선하게 살아야 하는 이유도 선하게 사는 것이 결국 자신을 포함해서 많은 사람들에게 이익을 주기 때문이라는 것이다. 이러한 견해를 보통 목적론적 윤리설이라고 부르고 이 윤리설의 대표적인 주장이 인류 역사상 가장 넓게 영향을 미친 공리주의이다. 또 다른 하나의 견해는 한 행동의 옳고 그름은 그 행동의 결과에 관계없이 일정한 규칙을 지켰는가의 여부에 의해 결정된다는 주장이다. 따라서 사람이 선하게 살아야 하는 이유도 그 행동의 결과가 가져올 이익이나 손해에 관계없이 그렇게 사는 것이 옳기 때문이라는 것이다. 이러한 주장을 의무론적 윤리설, 혹은 윤리적 형식주의라 부르고 그러한 규칙을 직관에 의해 알 수 있다고 하여 직관주의 혹은 직각주의라고 부른다. 이 의무론적 윤리설의 대표적인 사람이 바로 칸트다.
2. 선의지
칸트는 그의 윤리설을 전개하는데 있어서 ‘선의지에서 출발한다. 선의지란 옳은 행동을 오로지 그것이 옳다는 이유에서 항상 선택하는 의지를 말하는데 그것은 행위의 결과를 고려하는 마음이나 자연적인 경향을 따라서 옳은 행동으로 쏠리는 의지가 아니라 단순히 어떤 행위가 옳다는 바로 그 이유로 말미암아 그 행위를 선택하는 의지를 말한다.
그러므로 선한 행동의 동기는 전적으로 개인의 성향과 자기이익으로부터 분리되어야 한다는 것이다. 선의지의 인간은 의무에 맞게 행동할 뿐 아니라 의무 자체를 위해 행위 한다. 이것은 그가 옳은 행위를 하는 유일한 동기는 그 행위가 옳은 행위라는 것을 인식하는 것임을 의미한다. 옳은 것을 행하는 것은 단지 그것이 옳기 때문이지 다른 이유가 있어서 하는 것은 아니다. 만약 한 사람이 단지 그런 종류의 행동을 하기 좋아하므로 또는 그 행위를 하면 자기 이익에 도움이 되기 때문에 옳은 것을 행한다면 그에게 있어 도덕적으로 칭찬할 만한 점이라고는 전혀 없다.
그래서 칸트에게 있어서 의지와 상관없는 것들은 모두 도덕의 영역밖에 속하게 된다. "선의지 이외에는 무조건적으로 선하다고 할 수 있는 것이라고는 이 세상에서는 물론이고 이 세상 밖에서도 찾아볼 수 없다"는 말에 잘 나타나 있듯이 인간의 의지에 의해서 좌우될 수 있는 것만이 도덕적 의무가 될 수 있으며 의지로써 어쩔 수 없는 것은 도덕적 책임의 영역 너머에 속하는 것이다. 예를 들어 행복하고 슬기롭고 건강하고 등의 덕목도 의지의 명령에 의해서가 아니라 지능, 지식, 감각 등을 통해서 생겨날 수 있는 것이라면 이는 타산적 사려에 의한 행위이지 결코 도덕적 행동이라고는 할 수 없다.
따라서 칸트에 의하자면 인간은 자기 행위의 결과에 대해서 도덕적인 책임이 없다. 인간은 도덕 법칙에 대해서 의무를 갖게 되는데 이는 인간이 책임질 유일한 것으로서 이성적 의지에 의해서 자유롭게 복종해야 하는 비경험적이고 비사실적인 원칙이다. 도덕 법칙은 생겨날 결과에 대한 고려 없이 복종되어야 한다. 다시 말해 결과가 도덕 법칙에 비추어서 평가되는 것이지 법칙이 결과 때문에 복종되어서는 안 된다는 것이다. 그래서 칸트는 천국이나 지옥은 도덕적인 동기를 유발하는 적절한 방법이 아니며 신에 의해 지옥에 보내어질까 두려워서 악행을 삼가는 것은 도덕적 인격으로 행위 하는 것이 아니라 자동 기계와 같이 행동규범을 합법칙적으로 준수하는 것에 불과하다고 본다. 천국에의 약속이나 지옥에의 위협은 사람을 도덕적 인격으로부터 동물과 같이 도덕과 무관한 존재로 격하시킨다는 것이다.
뿐만 아니라 강제된 행위도 도덕적 행위가 아니며 도덕 외적이거나 도덕과 무관한 행위이다. 어떤 행위가 도덕적인 것이 되기 위해서는 그것이 외적인 힘에 의해서가 아니라 자율적인 의지에 의해서 유발된 것이어야 한다. 따라서 도덕성에서 유발된 것이 아니고 도덕성에 부합되기만 하는 행위는 도덕적 의의를 갖지 못한다.
3. 정언명법
선의지에 대한 칸트의 개념에서 분명한 것은 옳은 행동의 표준이 무엇이든지 간에 그 표준은 어떤 결과를 산출하는 그 행동의 유용성이 될 수는 없다. 다른 유일한 가능성은 행동이 규칙이나 원리에 일치하는 것을 표준으로 하는 것이다. 그러면 한 규칙이 타당한 도덕 규칙이 되려면 즉, 도덕적 의무로서 모든 인류에게 구속력을 가지려면 어떤 조건들을 만족시켜야 하는가? 여기에서 칸트는 어떤 특정한 경험에서 유출된 몇 가지의 규칙을 제시하지 않는다. 이러한 규칙들은 개인의 상황이 변하거나 시대의 흐름과 함께 변할 수 있기 때문이다.
그래서 그는 내용이 아니라 형식으로 표현될 수 있는 규칙을 만들고자 했고, 유사한 상황에 있는 모든 이에 의해 행동화되었을 때 누구에 의해서도 일관성 있게 실천되기를 바랄 수 있는 궁극적이고 최고의 원리를 만들고자 했다. 그는 이를 정언명법이라고 불렀는데 이는 한 사람이 어떤 행위를 자신의 도덕적 의무를 받아들였을 때 그가 의식적으로나 무의식적으로 인식하는 원리이다. 이는 "만일 이것을 원하거든 이렇게 하라"는 식의 가언명법과는 대조되는 절대적인 명령이다. 칸트는 정언명법의 세 가지 형식을 제시했는데 각 형식은 도덕에 관한 새로운 조명을 하고 또 최고 원리의 새로운 측면을 부각한다고 생각했다.
