오염수 방류 찬성 측 주장에 대한 반론 3가지

 1  오염수 방류 찬성 측 주장에 대한 반론 3가지-1
 2  오염수 방류 찬성 측 주장에 대한 반론 3가지-2
 3  오염수 방류 찬성 측 주장에 대한 반론 3가지-3
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
오염수 방류 찬성 측 주장에 대한 반론 3가지에 대한 자료입니다.
본문내용
1.일본의 오염수 방류는 오염수를 알프스라는 정화 설비로 정화하게 되는데 이 단계에서 62종 에 이르는 방사성 물질 대부분이 기준치 이하로 줄어듭니다. 문제는 정화되지 않는 삼중 수소 입니다. 삼중 수소는 토양이나 채소는 물론 공기에도 존재하는 방사성 물질인데 먹어도 기준 치 이하라면 인체에 영향이 없습니다. 일본은 이 삼중 수소를 해수와 섞어 기준치 이하로 떨어트린 후 태평양으로 방류한다는 계획입니다.
반론 1
첫째로, 삼중 수소에 대한 설명은 부정확합니다. 삼중 수소(트리튬, Tritium)는 방사성 물질 중 하나로, 실제로는 인체에 먹어도 거의 영향을 미치지 않는 경우가 많습니다. 그러나 삼중 수소의 방출은 오랜 기간 동안 계속되며, 그 농도가 높아질 경우 인체나 생태계에 잠재적 위험을 초래할 수 있습니다. 일본 정부는 삼중 수소 농도를 낮추기 위해 노력하고 있지만, 이것만으로는 모든 위험을 제거할 수 없습니다. 둘째로, 알프스라는 정화 설비로 오염수를 처리하는 것이 완벽한 해결책인 것은 아닙니다. 알프스 설비를 통과한 후에도 일부 방사성 물질은 여전히 남을 수 있으며, 정화된 물을 바로 해양으로 방류하지 않고 저장해놓고 있는 경우에도 일정 기간 이후 방사성 물질이 농축될 수 있습니다. 따라서 오염수 방류 계획은 여전히 환경과 인체에 위험을 초래할 수 있다는 우려가 있습니다. 또한, 국제사회와 인권단체들은 후쿠시마 오염수 방류 계획에 대한 우려를 제기하고 있으며, 이러한 계획에 대한 국제적인 검증과 모니터링이 필요하다고 주장하고 있습니다. 이러한 반대 의견은 국제적인 공론과 과학적인 연구를 토대로 이루어져 있으며, 일본 정부의 입장만을 따르는 것은 적절하지 않습니다.
하고 싶은 말
A+ 받은 직접 작성한 자료입니다.

방통대 / 학은제 / 평생교육원 / 과제 / 레포트
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.