![[프로테스탄티즘] 막스베버의 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/153/152163-0001.gif)
![[프로테스탄티즘] 막스베버의 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/153/152163-0002.gif)
![[프로테스탄티즘] 막스베버의 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/153/152163-0003.gif)
![[프로테스탄티즘] 막스베버의 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/153/152163-0004.gif)
![[프로테스탄티즘] 막스베버의 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/153/152163-0005.gif)
![[프로테스탄티즘] 막스베버의 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/153/152163-0006.gif)
![[프로테스탄티즘] 막스베버의 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/153/152163-0007.gif)
![[프로테스탄티즘] 막스베버의 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/153/152163-0008.gif)
![[프로테스탄티즘] 막스베버의 프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/153/152163-0009.gif)
분야
hwpⅡ. 신앙과 사회계층
Ⅲ. 자본주의 정신에 대해서
Ⅳ. 자본주의 정신과 합리주의
Ⅴ. 나가며
그렇다면 이러한 자본주의 정신의 정체는 어떠한 것일까요 그는 자본주의 정신이 어떠한 것인가를 분석함에 있어 지극히 역사적이고 사회적인 분석을 시도하고 있다. 우선 그가 추상적인 개념으로서의 합리주의로부터 그의 분석을 보호하는 대목을 살펴보자. 베버는 다음과 같이 말하고 있다.
....(좀바르트에 의하면-필자의 설명) 자본주의 정신의 발달은 합리주의의 전체적 발전의 부분현상으로 간단히 이해될 수 있고 또 궁극적인 삶의 문제에 대한 합리주의적 원리의 입장에서 도출되어야 하는 듯이 보인다.
위의 문장은 베버가 좀바르트의 경제적 합리주의를 비판하는 과정에서 나오는 말이다. 좀바르트는 근대 경제의 기본 동기는 경제적 합리주의라고 말한다. 경제적 합리주의의 관점에서 볼 때 근대자본주의는 모험가 자본주의나 옛 길드의 수공업자의 특권적인 관례 등과는 달리 회계적 계산의 토대 위에서 합리화되고, 계획적이고 냉정하게 추구된 경제적 성공을 지향한다는 면에서 어느 정도의 타당성을 지니는 설명이라고 볼 수 있다.
그러나 베버는 이 합리주의가 어떠한 개념인가를 추구하면서 이 개념이 결코 추상적인 개념이 아님을 강조하고 있다. 그가 말하는 자본주의 정신이란 합리주의에서 도출되는 그러한 것이 아이다.
....합리주의의 역사는 결코 여러 생활영역에서 평행적으로 진전한 것이 아니라......예를 들어 사법의 합리화가 법률적 주제의 개념적 단순하와 분화로 이해된다면, 그러한 합리화는 고대말의 로마법에서 그 최고의 형태에 도달했으며 경제적으로 합리화된 나라, 특히 영국에서는 그러한 합리화가 가장 지체되었다.... 순수한 세속적인 합리적 철학은 18세기 단지 자본주의적으로 매우 발달한 나라에서만 발생한 것이 결코 아니며 주로 그런 나라에서 발생한 것도 아니다.....
이처럼 삶은 매우 다양한 궁극적 관점 아래서 그리고 매우 다양한 방향으로 합리화될 수 있다. -이 간단한 명제는 종종 망각되기 때문에 합리주의를 다루는 모든 연구에서 강조해야 한다- 합리주의란 무수한 대립적 내용을 안고 있는 역사적 개념이다.
베버는 합리주의라는 개념을 지극히 역사적이고 사회적인 개념으로 사용하고 있슴을 강조해야 한다. 그는 이러한 관점에서 근대 자본주의의 정신은 투쟁을 통해서 전개되어 왔슴을 강조한다. 새로운 생활 양식으로서의 자본주의는 우선 전통주의와 싸워야 했다.
기업가에 있어서 전통주의는 화폐자체를 추구하려는 욕구를 방해하였다. 즉 그들에게 중요한 것은 화폐 자체라기보다는 행복과 효용이었다. 그러나 이러한 자연스런 사상으로서의 전통주의를 파괴한 것은 직업(소명) 의무라는 사상이었다. 베버에 있어서 직업 의무의 사상은 근대 자본주의의 구성적인 요소가 된다. 노동자에 있어서도 전통주의는 화폐 자체를 추구하는 욕구의 부족이었다. 그리고 어제 번 돈만큼만을 벌려는 에토스로 말미암아 성과급은 실패하고 만다. 자본주의가 발달함에 따라서 숙련된 노동은 더욱 더 세심한 주의와 집중울 요구하게 되는데 이러한 노동을 수행하는 것에 쉽게 익숙해진 것은 청교도 집안의 여성이 대부분이었다는 분석을 하고 있다.
이러한 전통주의와의 투쟁을 통해서 근대 자본주의는 자리잡게 된다. 이러한 전통주의를 파괴한 정신적인 추동력으로서 새로운 직업사상을 제시한다. 그는 이러한 ꡐ합리적ꡑ 직업사상이 어떠한 것인가를 알아내기 위해 프로테스탄티즘의 윤리, 특히 캘비니즘의 윤리를 분석한다. 여기에서 그에 대한 자세한 분석을 하지는 않겠다.
