![[행정개혁] 지식기반 행정모형과 행정개혁의 향후 과제 및 발전 방안 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/172/171422-0001.gif)
![[행정개혁] 지식기반 행정모형과 행정개혁의 향후 과제 및 발전 방안 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/172/171422-0002.gif)
![[행정개혁] 지식기반 행정모형과 행정개혁의 향후 과제 및 발전 방안 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/172/171422-0003.gif)
![[행정개혁] 지식기반 행정모형과 행정개혁의 향후 과제 및 발전 방안 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/172/171422-0004.gif)
![[행정개혁] 지식기반 행정모형과 행정개혁의 향후 과제 및 발전 방안 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/172/171422-0005.gif)
![[행정개혁] 지식기반 행정모형과 행정개혁의 향후 과제 및 발전 방안 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/172/171422-0006.gif)
![[행정개혁] 지식기반 행정모형과 행정개혁의 향후 과제 및 발전 방안 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/172/171422-0007.gif)
![[행정개혁] 지식기반 행정모형과 행정개혁의 향후 과제 및 발전 방안 분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/172/171422-0008.gif)
![[행정개혁] 지식기반 행정모형과 행정개혁의 향후 과제 및 발전 방안 분석-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/172/171422-0009.gif)
![[행정개혁] 지식기반 행정모형과 행정개혁의 향후 과제 및 발전 방안 분석-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/172/171422-0010.gif)
![[행정개혁] 지식기반 행정모형과 행정개혁의 향후 과제 및 발전 방안 분석-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/172/171422-0011.gif)
![[행정개혁] 지식기반 행정모형과 행정개혁의 향후 과제 및 발전 방안 분석-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/172/171422-0012.gif)
분야
hwpⅡ. 행정개혁의 정의
Ⅲ. 전자정부와 행정정보서비스
Ⅳ. 지식기반 행정모형
1. 지식기반행정의 필요성과 의미
2. 지식기반행정을 구현하기 위한 행정혁신의 필요성: 전제조건
1) 행정혁신의 개념
2) 행정혁신의 결정요인과 지식기반행정
3. 지식기반행정 모형의 도출
Ⅴ. 행정개혁의 저항과 극복방안
1. 행정개혁의 저항
1) 기존이해관계로 인한 저항
2) 피개혁자의 능력 부족으로 인한 저항
3) 개혁내용의 불투명성으로 오는 저항
4) 개혁자와 피개혁자의 인간관계의 불화에서 초래되는 저항
5) 행정개혁이 피개혁자들의 자발적 조직을 해치는 경우의 저항
6) 압력단체에 의한 저항
2. 저항에 대한 극복
1) 개혁안의 명확화
2) 비공식적 조직의 활용
3) 개혁의 시간선택
4) 강압적 전략탐색
Ⅵ. 결론
즉, 정부기능의 재평가를 통해 특정 기능을 정부에서 수행함이 바람직하다는 판단이 있었다고 하더라도 기존의 관료제적 조직과 같은 일률적인 형태보다는 업무의 성질에 따라 가장 적합한 조직형태를 모색하고 있는 것이다. 종전에는 정부의 업무수행방식이 서비스 공급자의 독점성으로 인해 수요자, 즉 국민을 고려하지 않은 공급자 위주의 방식이었다. 국민편의보다는 행정편의 위주로 서비스 공급이 이루어짐으로써 효율성이나 고객중심적 행정과는 거리가 있는 것이었다. 이에 대한 반성으로부터 출발한 미국, 영국 및 뉴질랜드의 개혁은 시장 매커니즘을 정부부문에 과감하게 도입하여 경쟁을 통한 서비스의 고객중심화를 꾀한 것이다. 일본에서는 현재 입안단계에 있기는 하지만 미국․영국․뉴질랜드는 공히 정부기능을 크게 정책입안기능과 정책집행기능으로 분리하여 정책집행기능에 대해서는 민간경영방식을 도입하고자 노력하고 있다.
영국의 집행국(agency), 뉴질랜드의 현업부서(crown entities), 미국의 성과지향적 조직체(performance - based organizations)들이 정책집행기능을 수행하기 위해 설치된 독립적인 정부조직들이다. 이들 현업조직에게는 예산 및 인사권 등의 자율성을 보장해 주는 대신 서비스의 질이나 고객만족도측면에서는 소속장관에게 철저하게 책임지도록 하고 있다.
이러한 현업조직이 유사기능을 수행하고 있는 정부조직이나 준정부조직, 또는 민간기업과의 경쟁에서 뒤질 경우에는 자연스럽게 도태되는 반면, 높은 수준의 경쟁력을 보유하고 있으면 규모를 확장할 수 있도록 제도화하고 있는 것이다. 그 결과로서, 행정의 효율성도 추구하면서 고객인 국민에게 공급되는 서비스 수준은 한층 향상되어 행정서비스가 수요자중심으로 전환되는 계기가 되었다.
한편, 개인주의와 시장원리에 뿌리를 둔 서구사회에 비하여 산업화, 민주화의 역사가 훨씬 짧고 권위주의적 조직문화가 여전히 지배하고 있는 우리 여건하에서 시장원리나 경쟁의 원리를 정부부문에 직접 적용하는데는 한계가 있는 것이 사실이다. 다만 이러한 노력을 지속적으로 추구함으로써 행정의 효율화를 기할 수 있다는 점은 명백한 사실인 것이다.
우리 정부기능 중에서도 경쟁의 원리를 도입함으로써 효율성과 고객지향을 높일 수 있는 영역이 많다. 정부내에 설치되어 있는 각종 연구기관이나 교육훈련기관은 민간의 유사한 기관과 경쟁할 수 있도록 함으로써 교육이나 연구의 질을 높일 수 있고, 최근 논란이 일고 있는 의료시설의 민영화도 국민정서를 감안하여 정부기능으로 계속 존치하되 운영방식을 바꿔 경쟁환경에 노출시킴으로써 운영의 합리화를 기할 수 있을 것으로 생각된다. 더 나아가, 집
