[독후감] 과학 혁명의 구조
![[독후감] 과학 혁명의 구조-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/426/425441-0001.gif)
![[독후감] 과학 혁명의 구조-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/426/425441-0002.gif)
![[독후감] 과학 혁명의 구조-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/426/425441-0003.gif)
분야
hwp과학의 연구를 진행하다 보면 기존의 이론들과 맞지 않는 현상들이 나타나게 마련이다. 이처럼 문제해결이 성공하지 못한 경우에도 과학자들은 패러다임을 의심하는 것이 아니라 오히려 그러한 현상을 변칙적인 현상으로 돌려 버린다.기존 패러다임에 일치하지 않는 현상들은 포퍼가 주장한 것처럼 이 패러다임을 평가해 주는 반증사례가 아니라 변칙성으로 간주되는 것이다. 따라서 정상과학에서는 과학자가 해답을 얻는 데 실패하게 되더라도 그것은 이론이 아닌 과학자에게 결함이 있는 것으로 돌려진다. 만약에 이 현상을 반증사례로 간주하여 그 패러다임을 버리려는 과학자가 있다면 그는 동료 과학자들로 부터 “연장을 탓하는 목수”로 비쳐지게 된다
그러나 연구가 진행됨에 따라 이러한 변칙적인 현상들이 증가하게 되면 문제는 좀 더 심각해진다. 과학자들은 이 경우에도 패러다임을 변형시킨다든다 보조 가설들을 세움으로써 기존 패러다임을 유지하려고 노력한다. 그러나 이러한 변칙성이 증가하면 할수록 정상과학의 규칙은 점점 더 모호해 지며 패러다임이 있기는 하지만 그것을 이용하는 사람들도 패러다임이 무엇인가에 대해 전적으로 의견이 일치하지 않게 된다. 이러한 상황에서 새로운 대안적 패러다임이 제시되기 까지는 기존 패러다임은 그대로 유지된다.
이 가운데서 소수의 혁신적인 과학자들에 의해 새로운 패러다임이 출현하게 되고, 이제는 이러한 새로운 패러다임들이 기존 패러다임과 대결하게 되는 경쟁 상태로 접어들게 된다.
그러다가 새로운 패러다임 중 하나가 승리하게 되면, 이것에 의한 새로운 정상과학의 사이클이 다시 시작되는 것이다. 이와 같은 패러다임의 교체과정을 쿤은 “과학혁명”이라 부르고 있다.
토마스 쿤의 과학관이 갖는 혁명성 3가지로 책을 마감하고 있다.
첫째로, 과학자의 활동과 과학 자체에 대해서 쿤은 과학자의 활동과 과학 자체를 구분하는 이러한 이해에 반대한다. 과학자의 활동이 바로 과학이며 따라서 과학도 과학사회학의 한부분이라고 생각한다. 쿤에 의하면 어떠한 것을 패러다임에 수용하느냐 하는 것은 오로지
