![[과학의철학적이해] 생물공학의 철학적주제들에 관한 고찰-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/434/433382-0001.gif)
![[과학의철학적이해] 생물공학의 철학적주제들에 관한 고찰-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/434/433382-0002.gif)
![[과학의철학적이해] 생물공학의 철학적주제들에 관한 고찰-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/434/433382-0003.gif)
![[과학의철학적이해] 생물공학의 철학적주제들에 관한 고찰-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/434/433382-0004.gif)
![[과학의철학적이해] 생물공학의 철학적주제들에 관한 고찰-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/434/433382-0005.gif)
![[과학의철학적이해] 생물공학의 철학적주제들에 관한 고찰-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/434/433382-0006.gif)
![[과학의철학적이해] 생물공학의 철학적주제들에 관한 고찰-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/434/433382-0007.gif)
분야
hwp#1. 인간이 자연에서 특별한 위치에 있는가? 단지 많은 생물 종중의 하나인가?
#2. ‘이타적 행동’을 진화적으로 설명할 수 있는가? 인간의 도덕성도 진화의 산물인가?
#3. 선택의 단위는 무엇인가?
Part 2 : 본성/양육 논쟁 - 인간은 본성을 타고나는가?
part3. 유전공학에 대한 인문 ․ 사회학적 성찰
3-1 유전 결정론에 관한 논쟁
3-2 유전 공학과 관련된 여러 가지 논란들
#황우석 교수의 난자제공의혹에 관한 건.
1. 연구자 윤리
2.보상금 문제
성선설(性善說), 성악설(性惡說), 성무선악설(性無善惡說) 등 인간 본성에 관한 이론은 아주 오랜 옛날부터 동서양을 막론하고 철학의 중요한 주제 가운데 하나였다. 인간에게는 본성이라는 것이 있는가? 본성이 있다면 그것은 모든 인간이 공유하는 것인가? 모든 인간이 공유하는 본성은 없지만 개개인의 인성은 타고나는 것인가? 인간의 보편 심리와 개인 간의 차이 모두 본성적인가? 동일한 질문은 본성과 양육-문화-환경을 치환하여 던질 수도 있다. 이들은 비단 철학적으로 의미 있는 질문일 뿐만 아니라 교육과 법, 사회제도 전반에 걸쳐 중요한 의미를 지니는 질문들이다.
인간이 하나의 생물종인 이상, 다윈 이후로 인간 본성에 대한 진화론적 연구가 이루어지지 않았다면 오히려 더 이상한 일일 것이다. 실제로 20세기 초반 생물학에 바탕을 둔 본능주의 심리학이나 우생학과 같은 분야가 성행하였다. 그러나 본능주의 심리학은 학습과 전혀 무관하게 고정적으로 발현되는 본능 행동들을 많이 찾아내는 데 실패했고, 우생학은 이론의 기본적인 가정이 잘못되었을 뿐만 아니라 우생학에 의거한 대량학살에 의해 윤리적 비난을 받으며 소멸하였다. 인간의 행동이 매우 유연하고 다양하다는 사실과 이전의 극단적인 생물학적 사조의 실패에 대한 반동으로 사회과학 전반에 걸쳐 환경과 문화, 양육의 중요성을 극단적으로 강조하는 사조가 널리 자리 잡았다. 인류학의 문화결정론, 심리학의 행동주의 등이 그 대표적인 예이다. 인간은 큰 뇌와 함께 얻은 강력한 일반연산능력을 바탕으로 논리적인 사고가 가능해졌고, 그럼으로써 인간 정신과 행동은 진화의 영향으로부터 벗어났다는 것이 이들의 기본적인 전제이다. 미국의 언어심리학자 스티븐 핑커(2002)는 이러한 전제 하에 일반화된 사회과학의 기본 가정을 표준사회과학모델이라 지칭하며 그 구성 요소로 빈 서판(마음은 백지), 고상한 야만인(인간은 사회 속에서 타락), 그리고 기계 속의 유령(생물학과 관계없는 영혼/자아를 소유)을 들은 바 있다.
