![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0001.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0002.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0003.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0004.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0005.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0006.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0007.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0008.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0009.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0010.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0011.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0012.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0013.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0014.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0015.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0016.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0017.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0018.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0019.gif)
![[조직행동론]삼성전자 프로세스 도입사례를 통해 본 프로세스조직 도입 효과아 위험성 및 향후 전개 방향-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/467/466798-0020.gif)
분야
hwp제 1 절 연구개요
제 2 절 프로세스조직의 이론적 배경
제 Ⅱ 장 본 론
제 1 절 프로세스 조직의 기본정의 및 특징
1. 프로세스 조직의 정의
2. 프로세스의 특성
3. 프로세스의 유형과 관계
4. 프로세스 사고의 이해
제 2 절 프로세스 조직개념 및 원리
1. 프로세스 조직의 개념
2. 프로세스 조직구조의 설계원리
3. 조직운영상의 설계원리
제 3 절 프로세스 조직의 추진단계
1. 프로세스전략 수립단계
2. 新 프로세스 설계단계
3. 조직 및 인적자원관리 설계 단계
4. 변화관리 및 새로운 문화의 구축단계
제 4 절 국내외 동향 및 기업체 현황
제 5 절 삼성전자 프로세스 도입사례
제 Ⅲ 장 결 론
1. 프로세스조직 도입의 효과
2. 프로세스조직 도입의 위험성
3. 시사점 및 향후 전개방향
대부분의 기업들은 부서나 개인 별로 업무수행결과를 확인하기 위한 관리지표에 대하여는 정교한 지표를 만들어 이를 통하여 부서나 개인을 평가하고자 한다. 그러나 총체적인 효과를 측정할 수 있는 프로세스 별로 성과를 확인하거나 관리하기 위한 기준은 마련하고 있지 못하다. 이러한 현상은 회사에서 주요한 프로세스는 여러 조직단위를 거치는 것이 일반적이어서 책임단위를 설정하기 어려울 뿐만 아니라 총체적인 프로세스의 성과를 어느 한 부문에 국한하여 평가하기 어렵기 때문이다. 그러나 고객입장에서 볼 때, 고객이 요구하는 가치를 어느 정도 충족하였는가를 평가하고 관리할 기준은 프로세스이지 하부조직이 아니다. 하부 조직별로 해당 부서에서 요구는 관리지표를 충족하였다고 해서 단위 부서별 목표달성이 전체성과를 높이는 것과 반드시 일치되는 것은 아니다. 따라서 총체적인 프로세스의 성과를 측정할 관리지표와 기준이 요구된다.
이러한 관리지표는 고객의 가치를 가장 잘 실현시킬 수 있고, 프로세스를 통하여 경쟁우위를 확보할 수 있게 하기 위한 방안이 강구될 수 있도록 구체적으로 설계되어야 한다. 이러한 관리 지표는 프로세스 버전별로 도출되어야하며, 각각의 프로세스 버전별로 고객가치를 실현하는데 있어서 현재 프로세스의 강, 약점 분석과 외부환경의 기회, 혹은 위협요인 분석을 통하여 도출된다. 핵심성공요인이 도출되면 이를 구체화할 수 있는 실행 성과지표가 요구되는 데 이를 주요성과지표 ( Key Performance Indicator)라고 한다. 주요성과지표의 한 예로서 생산리드타임, 결품건수, 불량률, 납기준수율, 고객만족도 향상과 같이 계수적으로 측정가능하면서도 고객가치에 대한 충족도를 구체화시킨 것이라야 한다.
원리 6: 업무를 수행하기 위한 프로세스팀과 인재를 양성하기 위한 우수센터를 분리하라.
프로세스 조직은 구체적인 업무를 수행하는 프로세스 팀과 프로세스 팀에 필요한 인재를 충원하고 능력을 개발하는 우수센터로 분리된다. 전통적인 조직에서는 관리들이 구체적인 목표달성을 위한 업무도 수행할 뿐만 아니라 구성원들의 업무수행 능력을 함양하는 두 가지 역할을 동시에 수행한다. 그러나 프로세스 팀은 특
2). 김효석, 김경한(1995), “리엔지니어링 열풍그후”, 명진출판사.
3). 김효석, 김경한(1993), “비즈니스 프로세스 리엔지니어링”, 한국능률협회.
4). 삼성전자(1997, 10. 5), “영상사업부 프로세스조직 도입방안”, 삼성전자 인사팀.
5). 송상호(1996. 5), “프로세스조직, 조직재구축의 새로운 파라다임”, 경영연구 창간호, 경희대학교 경영연구소, pp. 27-50.
6). 송상호(1997. 5), “한국기업의 효과적 팀제 운영전략”, 인사관리, 한국인사관리협회, pp.. 18-22.
7). 송상호, “프로세스를 중심으로 한 새로운 직무분석방법에 관한 연구”, 인사관리 연구, 제21집 1권, 한국인사관리학회, pp. 97-127.
8). 송상호, 강병서, 서영호(1997), “한국기업의 비즈니스 프로세스 리엔지니어링 도입에 따른 성패요인 분석”, 「경영연구」 제 2호, 경희대학교 경영연구소, pp.. 83-120.
9). 송상호, 김명형(1996. 5), “삼성전자 영상미디어본부 TO-BE 조직설계,” 삼성전자 영상미디어본부.
10). 송상호, 김명형(1996), “조직재구축의 새로운 파라다임-프로세스조직, 팀조직, 네트워크조직, 학습조직의 통합론적 고찰”, 인사관리연구, 제20집 1권, 한국인사관리학회, pp. 295-347.
11). 송상호, 김명형, 허문구(1996), “우리회사 어떻게 조직변화에 성공할 것인가”, 명진출판사.
12). 송상호(1996), “삼성전자 기업문화 및 변화의 벽 진단”, 삼성전자 영상미디어본부. 신택현, 원인성(1996), “국내기업에서의 팀제활용 현황과 그 효과에 관한 연구”, 인사관리 연구, 제 19집, 한국인사관리학회, pp. 259-275.
13). 조셉 파인(1993), “매스커스터마이제이션 혁명”, 윤순봉역, 21세기북스.
