![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0001.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0002.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0003.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0004.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0005.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0006.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0007.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0008.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0009.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0010.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0011.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0012.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0013.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0014.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0015.gif)
![[사회학 고전강독]Friedrich Engels 프리드리히 엥겔스 `가부장제 가족` 조사-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/478/477282-0016.gif)
분야
hwp- 활동
- 주요저작
발표후기.느낀점
⇒ 대우혼 가족은 독자적 가구를 구성하기에는 너무 허약하고 불안정해서 예부터 전해 온 공산주의적 가구형태를 벗어나지 못한다.
[p.66,39] But the communistic household implies the supremacy of women in the house, just as the exclusive recognition of a natural mother, because of the impossibility of determining the natural father with certainly, signifies high esteem for the women, that is, for the mothers.
⇒ 공산주의적 가족은 가내에서 여성의 우위를 의미한다. 이는 진짜 아버지를 확실하게 알 수 없는 상태였기 때문에 어머니를 독점적으로 인정하고 존경했던 것이다.
[p.66,42] That woman was the slave of man at the commencement of society is one of the most absurd notions that have come down to us from the period of Enlightenment of the eighteenth century.
⇒ 사회 초기에 여성이 남성의 노예였다는 것은 18세기 계몽사상에서 비롯된 가장 불합리한 개념 중 하나이다.
[p.67,1] Woman occupied not only a free but also a highly respected position among all savages and all barbarians of the lower and middle stages and partly even of the upper stage.
⇒ 모든 야만인들에게서, 그리고 낮은 단계와 중간 단계의 모든 미개인들에게서, 그리고 부분적으로 높은 단계의 야만인들에게서조차 여성은 자유로울 뿐 아니라 몹시 존경받는 위치에 있었다.
[p.67,3] Let Arthur Wright, missionary for many years among the Seneca Iroquois, testify what her place still was in the pairing family:
⇒ 세네카 이로쿼이 족 사이에서 오랫동안 선교활동을 했던 Arthur Wright는 그녀의 지역은 여전히 대우혼 가족이라고 증언했다.
[p.67,5] "As to their family system, when occupying the old long houses [communistic households embracing several families]... it is probable that some one clan [gens] predominated, the women taking husbands from other clans [gentes]....
⇒ 가족 제도에 대해 말하자면, 그들이 낡고 오래된 집 [몇몇의 가족들을 포괄하는 공산주의적 가족]에 거주할 때,... 어떤 한 지배적인 씨족에서는 아마도 여성이 다른 씨족들로부터 남편들을 데려왔을 것이다
[p.67,8] Usually the female portion ruled the house; the stores were in common; but woe to the luckless husband or lover who was too shiftless to do his share of the providing.
⇒ 보통 여성의 역할은 가정을 지배하는 것이었다.; 저장품은 공동의 것 이었다; 그러나 문제는 공동 저장물에서 그의 몫을 챙기기에는 너무 꿈도 야망도 없는 불운한 남편과 정부에 대한 것이었다.
