[환경분석론] 삼성전자 사례 분석
![[환경분석론] 삼성전자 사례 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/550/549338-0001.gif)
![[환경분석론] 삼성전자 사례 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/550/549338-0002.gif)
![[환경분석론] 삼성전자 사례 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/550/549338-0003.gif)
![[환경분석론] 삼성전자 사례 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/550/549338-0004.gif)
분야
hwp1. 삼성전자가 고속 DRAM의 표준에 있어, Rambus와 DDR 중 어느 표준에 주력해야 하는가? 삼성전자가 이 두 표준에 동시에 투자한 것은 올바른 의사결정인가?
2. 대만의 파운드리와 일본기업들이 전략적 제휴로 DRAM사업을 운영하는 것에 비해, 삼성전자는 독자적으로 DRAM사업에 전력하고 있다. 향후 불확실성이 높으리라 예상되는 DRAM산업에서 어느 전략이 보다 타당한가?
3. 삼성전자가 그 동안 많은 투자를 해왔음에도 불구하고, 비메모리사업의 비중이 확대되지 않고 있다. 향후 삼성전자가 비메모리사업을 발전시킬 수 있는 방향은 무엇인가?
2. 대만의 파운드리와 일본기업들이 전략적 제휴로 DRAM사업을 운영하는 것에 비해, 삼성전자는 독자적으로 DRAM사업에 전력하고 있다. 향후 불확실성이 높으리라 예상되는 DRAM산업에서 어느 전략이 보다 타당한가?
- 삼성전자의 입장대로 독자적으로 DRAM사업에 전력하는 것이 옳다고 생각한다. 대만의 파운드리와 일본기업들이 전략적으로 제휴하는 이유는 일본의 선진 반도체업체가 가진 기술력과 대만 업체가 가진 생산능력을 결합시켜, 인수합병으로 대형화하는 경쟁업체에 대응하려는 전략에서 비롯된 것이다. 이는 기본적인 전략적 측면에서는 성공적인 제휴라고도 볼 수 있지만, 근본적으로는 문제가 있기 때문이다. 메모리사업은 시간과의 싸움을 하는 분야이며 따라서 빠른 의사결정이 핵심인 사업 분야이다. 따라서 생산기술은 있지만 제품디자인 기술은 없는 대만 업체와 제품디자인 기술을 가지고 있으나 생산시설이 부족한 일본 업체들 간의 자원공유가 이를 둘 다 보유하고 있는 회사만큼 빨리 이루어지지 않는다면 경쟁력을 갖기가 어려울 것이다. 아무리 빠른 의사결정을 내리려고 해도 기업간 ‘제휴’라는 속성 상 한 기업 내에서 일어나는 의사결정의 속도를 따라갈 수는 없기 때문이다. 또한, 대만 업체가 후에 성장하여 독자적으로 시장에 진출할 위험성에 대해서도 생각해 볼 필요가 있다. 현재에는 대만 업체들이 기술을 받아들이면서 동시에 습득하여 제휴기업들과 함께 가동되고
