[헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해

 1  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-1
 2  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-2
 3  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-3
 4  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-4
 5  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-5
 6  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-6
 7  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-7
 8  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-8
 9  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-9
 10  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-10
 11  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-11
 12  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-12
 13  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-13
 14  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-14
 15  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-15
 16  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-16
 17  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-17
 18  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-18
 19  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-19
 20  [헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해-20
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
[헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해에 대한 자료입니다.
목차
Ⅰ. 탄핵소추권의 개념

1. 개 관

2. 탄핵소추의 절차
가. 탄핵의 대상이 되는 공직자
(1) 직무집행의 의미
(2) '헌법이나 법률을 위배한 때'의 의미
다. 탄핵의 소추
(1) 탄핵소추의 발의
(2) 탄핵소추의 의결
(3) 의결서의 송달 및 탄핵심판의 청구

3. 탄핵소추의 효과

4. 탄핵심판의 절차
가. 소추의결서의 제출
나. 사건의 접수
다. 구두변론
라. 증거조사 및 자료제출요구
마. 심판절차의 정지

5. 탄핵의 결정 및 그 효력
가. 탄핵의 결정과 주문형식
나. 탄핵심판결정의 효력

6. 결정서의 송달


Ⅱ. 노무현 대통령의 탄핵일지와 탄핵소추안 전문 분석

1. 탄핵진행과정 일지

2. 탄핵소추안 전문 분석


Ⅲ. 대통령 탄핵 국회의결에 대한 찬반 양론에 대한 고찰

1. 탄핵을 찬성하는 견해

2. 탄핵 반대론

3. 탄핵 가결 이후 한국 국민들의 반응

4. 탄핵 가결 이후 학계와 외신의 반응
(1) 학계의 반응
(2) 외신들의 반응


Ⅳ. 대통령 탄핵 국회의결 이후 한국사회의 방향 (사견)

본문내용
Ⅰ. 탄핵소추권의 개념

1. 개 관

탄핵심판제도는 고위직공직자에 의한 헌법침해로부터 헌법을 보호하기 위한 헌법재판제도이다. 즉 탄핵심판제도는 대통령을 비롯한 고위직공직자를 대상으로 그 법적인 책임을 특히 헌법이 정하는 특별한 소추절차에 따라 추궁함으로써 헌법을 보호하는 제도이다. 일반사법절차에 따라 책임을 추궁하기 어렵거나 징계절차에 따라 징계하기도 곤란한 고위직 공직자나 헌법상 독립된 기관의 신분이 보장된 공직자가 헌법과 법률을 위반할 때 법적인 책임추궁을 가능하게 하는 제도이다. 현행헌법상 탄핵심판 대상이 되는 공직자중 국무총리·국무위원·행정각부의 장의 경우에는 국회에서 해임'의결'의 대상이 아니라 해임'건의'의 대상이 되는 것에 지나지 않으므로 탄핵심판제도에 의해 그 법적 책임을 물을 수 있다는 점에서 탄핵심판제도는 현실적인 의미도 가지고 있다.
제1공화국헌법에서 헌법재판기관인 헌법위원회와는 별도로 탄핵사건을 심판하기 위하여 동 헌법 제3장 국회편에서 별도의 탄핵재판소를 둔 이래로 탄핵심판제도의 많은 변천이 있어 왔다. 현행헌법은 탄핵심판에 관해서 그 소추기관과 심판기관을 나누어서 국회에게는 소추권을, 그리고 헌법재판소에는 그 심판권을 맡기고 있다. 현행헌법상 탄핵심판제도는 형사처벌적 성질의 것이 아니고 징계적 제재의 성질을 가지는 것이다.
우리 헌정사상 유일한 탄핵사건으로 1985년 10월 18일 신민당소속 국회의원 102명이 발의한 당시의 유태흥 대법원장에 대한 탄핵소추결의안이 있었는데 동년 10월 21일 이 결의안은 재석의원 247명중 찬성95표 반대 146표 기권5표 무효1표로써 국회에서 부결되었다.
.
.
.
Ⅳ. 탄핵 이후 한국사회의 동향(사견)

지난 3월 12일 한국정치사에 획을 긋는 대통령 탄핵안이 국회 의결을 통과하고, 대통령 탄핵안이 헌법재판소의 판단으로 넘어가게 되었다. 탄핵 의결 직후 한국 사회는 커다란 혼돈에 휩싸여 아직까지 그 파장이 이어지고 있다.

가장 주목할 만한 혼돈은 그동안 잠자고 있던 한국 국민의 정치의식에 획기적인 변화가 왔다고 할 수 있다. 광화문 대로변에 모인 수만의 촛불 집회 참가자들에서 한국 국민의 정치의식이 무언가의 변화가 오고 있음을 느낄 수 있다. 그 어느 누가 그들을 거리로 내몰게 되었는지는 역사가 판단할 일이라고 말할 수 있겠다. 아직 구체적인 결과론적인 판단은 이르기 때문이다.

또한 인터넷 공간에의 움직임에 놀라지 않을 수 없다. 대통령 탄핵안에 대해서 찬성을 하든 반대를 하든, 나름대로의 정치의식을 마음껏 펼치고 있는 인터넷의 정치활동이 바로 그것이다. 인터넷 상에서 움직임은 그 안에 그치지 않고 행동으로 연결 되었다.

대통령 탄핵안에 대한 구체적인 말들이 나오기 전까지만 해도 이번 총선은 투표율이 가장 저조할 것이라는 조심스런 예측을 할 수 있었다....
.
.
.

하고 싶은 말
------------------------------------------------------------
정성껏 작성하여 좋은 결과를 얻었던 레포트입니다.
많은 도움이 되었으면 합니다.
자료를 구입하시고 난 이후의 문의사항은 e-mail로 연락을 주시기 바랍니다.
정성것 답변해 드리겠습니다.(pinetree78@naver.com)
------------------------------------------------------------
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.