분야
hwpⅡ. 기업상표(기업브랜드)의 중요성
Ⅲ. 기업상표(기업브랜드)의 역할
Ⅳ. 기업상표(기업브랜드)의 보호
1. 브랜드(brand)는 가치(value)를 지닌다
2. 상표법적 입장
Ⅴ. 기업상표(기업브랜드)의 통합
1. 브랜드 통합의 의미
2. 기업관점에서의 브랜드 통합
3. 종업원 관점에서의 브랜드 통합
4. 소비자 관점에서의 브랜드 통합
Ⅵ. 기업상표(기업브랜드)의 가치제안
1. 기능적 이익
2. 정서적 이익
3. 자아표현적 이익
Ⅶ. 기업상표(기업브랜드)의 해외마케팅
1. 자사 브랜드를 통한 해외 시장 진출 방안
2. 철저한 해외시장 조사
3. 광고를 통한 브랜드 자산 구축
4. 해외 유통망 구축
5. 해외 마케팅 체제구축과 현지화
Ⅷ. 향후 기업상표(기업브랜드)의 과제
Ⅸ. 결론
참고문헌
패러디 사이트는 그 공격 대상에 따라 크게 정치적 사이트와 소비자의견 사이트로 나눌 수 있다. 과거에 소비자가 특정 제품이나 서비스에 불만이 있어도 그 불만의 소리는 확산되기가 싶지 않았다. 기껏해야 기업의 고객창구에 묻혀버리기 쉬웠다. 하지만 이제 인터넷 기술의 발달로 누구나 쉽게 웹 사이트를 만들 수 있게 됨에 따라 소비자 불만의 목소리는 사이버 공간을 통해 순식간에 전파될 수 있게 되었다.
하지만 기업의 입장에서 보면 이러한 소비자 패러디 사이트는 자사의 브랜드 이미지에 심각한 위협요인이 될 수 있다. 패러디 사이트는 도메인 네임의 선점을 통해 자사 홈페이지 방문을 원하는 고객에게 혼동을 주고, 기존 홈페이지의 디자인이나 브랜드 로고, 심볼마크 등을 우스꽝스럽게 왜곡 변형시킴으로써 식별력을 떨어뜨리며, 제품 및 서비스에 대한 허위 과장된 정보를 악의적으로 유포시킬 수 있기 때문이다. 따라서 이들은 기업의 저작권이나 상표권을 침해할 수 있고 기업의 명성과 브랜드 이미지를 훼손함으로써, 기업 활동이나 마케팅 활동에 막대한 손해를 가져올 수 있다고 주장한다.
패러디 사이트에 대한 소비자와 기업, 양쪽의 입장 차이가 극명해질 때 법적 분쟁이 야기될 수 있다. 우리나라에서도 포항제철 패러디 사이트인 안티 포스코 사이트와 안티 삼성 사이트에 대한 분쟁이 법정으로까지 비화된 것이 그 한 예이다. 그렇다면 이들 패러디 사이트의 법적 위치는 어떻게 되는가? 특히 인터넷의 활성화로 패러디 사이트가 만연해있는 미국의 경우는 어떠한가? 미국의 대법원 판결에 의하면 패러디는 표현의 자유를 규정한 수정 헌법 제 1조(FirstAmendment)에 의해 보호 받을 수 있다. 하지만 과연 어디까지가 법의 보호를 받을 수 있는 패러디인가에 대한 규정은 사안에 따라 다를 수 있다. 더 중요한 것은 패러디가 과연 정치적 진술(political speech)인 가 상업적 진술(commercial speech)인가에 따라 그 법적 지위가 달라진다는 것이다. 정치적 진술은 미 수정헌법 1조가 보장한 표현의 자유를 거의 절대적으로 구가할 수 있지만 광고와 같은 상업적 진술은 훨씬 제한된 보호를 받고 있다. 따라서 기업이나 브랜드에 대한 패러디 사이트는 기본적으로 상업적 영역에 속하지만 소비자의 의견을 표출한 것이란 점에서는 비상업적 진술로 간주될 수도 있다.
특히 인터넷상에서 개인 커뮤니케이션과 매스 커뮤니케이션의 구분이 모호해진 것처럼, 상업적 진술과 비상업적 진술의 구분도 애매할 때가 많다. 그런 상황에서 소비자 패러디 사이트가 저작권이나 상표권 같은 지적재산권 침해나 명예훼손과 같은 인격권의 훼손 문제와 연
이성학(2009) - 브랜드확장 시 기업브랜드신뢰가 확장제품 평가에 미치는 영향, 경희대학교
이지연(2001) - 기업브랜드의 확장전략, 고려대학교
이효복(2009) - 기업명성이 브랜드자산에 미치는 영향에 관한 연구, 한국외국어대학교
장영혜 외 1명(2009) - 기업브랜드의 경쟁관계분석, 한국산업경영학회
한우진(2007) - 기업 브랜드에서 제품 브랜드로의 전환 성과 분석, 경원대학교
