분야
hwpⅡ. 신용위험측정과 신용등급
Ⅲ. 신용위험측정과 신용평가모형
１. 도산예측모형
1) Z-score(Altman, 1968년)
2) Z'-Score Model(Altman, 1983년)
3) ZETA Model(Altman, 1977년)
4) 한국은행의 도산예측모형(1982년)
5) K-Score Model(Altman, 1996년)
２. 신용평점모형
Ⅳ. 신용위험측정과 측정모형
Ⅴ. 신용위험측정과 도산가능성
Ⅵ. 신용위험측정과 위험관리
Ⅶ. 결론
참고문헌
신용평가사의 평가기법을 보다 개선하고 선진화시키는 것도 중요하지만, 그 못지않게 기업신용위험을 분석․평가하는 새로운 기법을 개발․활용하는 것도 필요하다. 기존 신용등급 평가기법은 1년 또는 반년에 한번 공시되는 기업의 재무자료와 기타 주관적 자료를 활용하기 때문에 기술적 한계가 있고 또 평가의 주기가 길어 급변하는 신용위험 상황을 시의적절하게 반영하지 못한다는 단점이 있다. 따라서 새로운 대안을 개발․활용함으로써 기존 신용등급 평가를 보완할 필요가 있다.
새로운 기업신용위험 평가 방법에 대해 일정한 검증절차를 거쳐 인정해 줌으로써 평가방법의 개발을 촉진해야 한다. 새로운 평가방법으로 어느 것이 인정되든 기존의 신용등급을 보완하고 평가사업을 활성화하기 위해서는 폭 넓은 대안을 인정해줄 필요가 있다.
새로운 대안으로는 여러 가지가 있겠지만, 본고에서 이용한 EDF계산법을 활용하는 것도 적극 검토할 필요가 있다. EDF는 기업의 재무자료 뿐만 아니라 주가자료를 활용하기 때문에 객관성이 높고, 따라서 수시로 변하는 기업경영 상황을 시의적절하게 반영할 수 있다는 장점이 있다. 뿐만 아니라, 평가자가 원할 때는 언제라도 EDF를 계산할 수 있어 활용도가 높다는 장점도 있다.
경제내의 기업신용위험을 적절히 파악, 관리, 통제하기 위해서는 거래기업에 대한 정보를 많이 축적하고 있는 채권금융기관, 그 중에서도 특히 은행이 중요한 역할을 담당해주어야 한다. 특히 상당수 기업이 신용평가에서 제외되어 있음을 감안할 때 기업신용위험의 정확한 평가 및 합리적인 관리 등의 측면에서 은행의 역할은 더욱 중요할 수밖에 없다.
은행은 대출기업에 대해 1등급부터 10등급까지 10개의 등급으로 나누어 내부평가를 하고 있는데, 각 등급은 신용평가사의 AAA등급에서 D등급까지의 10개 등급과 대체로 상응하는 것으로 판단된다. 따라서 거래기업에 대한 은행의 내부평가가 적절히 이루어진다면 신용등급에 의한 평가와 상호보완을 이루며 기업신용위험에 대한 평가의 정확성을 제고할 수 있고, 또 정확한 판단에 근거하여 여신심사 및 사후관리의 합리성도 제고할 수 있을 것이다.
은행의 내부평가를 강화하기 위한 방안으로 다음의 세 가지를 제안하고자 한다. 첫째, 자산규모 또는 여신규모 일정수준 이상의 기업에 대해서는 내부평가와 아울러 외부평가도 의무화하여야 한다. 평가대상을 확대하고 평가의 공정성을 기하기 위해서 외부평가를 의무화하되, 소규모 기업까지 확대할 경우에 야기되는 과도한 부담을
남수현 외 1명, 신용위험의 측정과 관리방법, 동의대학교, 2003
남재우, 기업신용위험 측정에 관한 연구, 국민연금공단, 2005
박혜진, 신용위험 측정 모형간 비교, 이화여자대학교, 2001
한국은행, 신 신용위험 측정방법, 1997
허재영 외 1명, 소매금융의 신용위험 측정과 관리방안, 여신금융협회, 2008
