분야
hwp1. 들어가며
2. 평가 대상
3. 평가 방법
4. 평가 관점 및 기준
Ⅱ. 본론
1. OPAC 평가 기준에 따른 각 대학별 도서관 분석
2. 각 대학별 도서관 분석에 관한 평가 (5점 만점)
3. 평가 종합
Ⅲ. 결론
참고문헌
1. 들어가며
2.0의 시대가 도래했다. 2.0은 개방·공유·참여를 중심으로 한 새로운 패러다임이다. 도서관계의 동향은 어떠할까. 이미 Library 2.0, OPAC(Online Public Access Cataolg) 2.0는 도서관 현장에서 적용되고 있으며 학계에서는 도서관 3.0에 관한 담론(노동조·조철현, 2010. 노영희, 2012)이 등장하고 있는 실정이다.
한국도서관협회 문헌정보학용어 사전에서 정의하고 있는 OPAC은 ‘단말기를 통하여 검색할 수 있도록 컴퓨터로 운영되는 도서관 목록’이며 이를 통해 도서관 이용자는 직접 서지정보를 탐색할 수 있다고 밝히고 있다. OPAC은 이용자의 효율적인 정보자원 탐색을 돕는 기구이며 도서관 장서와 이용자를 연결해주는 중요한 역할을 수행한다. 하은아, and 이성숙. "공공도서관 OPAC 인터페이스의 발전방안 연구." 한국비블리아학회지 24.3 (2013): 5-27.
때문에 도서관에서의 OPAC 서비스는 이용자 관점에서 핵심적인 서비스라고 볼 수 있다.
현재 학계의 OPAC에 대한 연구는 이용자 인식(이혜영, 2012. 김예린·정영미, 2011. 이지연·민지연, 2008.), 도서관 및 사서의 역할(이현실, 2007.), OPAC 2.0 활성화 및 발전 방안(하은아·이성숙, 2013. 김성원·김정우, 2013), 유용성 및 구현(구중억·이응봉, 2006.)에 관한 연구에 집중되고 있다. 그마저도 공공도서관에 관한 연구가 대부분이다. 물론 대학도서관 웹사이트를 기반으로 도서관 2.0 서비스를 분석(노동조·민숙희, 2011)하거나 대학도서관 OPAC 운영 실태 및 현황, 차세대 OPAC 확산 현상에 집중해 분석한 연구(도태현·정영미, 2013)가 존재한다. 하지만 목록 자체에 대한 분석보다 검색 기능이나 참여·공유·개방 기능에 대한 분석으로 집중된 모습이다. 이에 따라 우리 조원은 참여·개방·공유의 OPAC 2.0과 탐색도구로서 목록(Catalog)이 지닌 본래의 의미를 모두 종합한 관점 및 기준을 세워 국내 대학도서관의 OPAC display 현황을 분석해 보기로 했다. 서울대학교, 이화여자대학교, 가천대학교 도서관을 중심으로 선정해 각 도서관의 웹사이트에서 OPAC display를 분석·평가한 후 국내 대학도서관의 OPAC display가 지닌 문제점을 도출했다. 더불이 이를 개선하기 위한 방향과 지향점을 제시했다.
