미국의 환경분쟁해결 대안에 대한 어느 정도 이론적이고 실용적인고 찰 경영자를 위한 법률환경의 이해
분야
doc“모든 사회와 집단은 갈등에 영향을 주고 사회적 조정을 하는 시스템을 가지고 있다. 이러한 시스템이 무엇이고 그들이 “법적인” 또는 “법”인지를 살피는 것이 연구의 질문이다.”
서론
다양한 흥미로운 이유들로, 지난 20세기의 1/4 동안, 논의자와 변호사들은 전통적인 대안과 철저히 형식에 구애되는, 사회분쟁을 해결하려는 시도적인 절차인 “완전한 장비”를 추구하여 왔다. 사실, `970년대 이후로, 중재, 조정, 불기소에 따른 협상, 무효심리와 다른 절차와 같은 “분쟁해결대안”이 “환경조절(EDR)”에 증가적으로 나타나고 있다.
물론 환경 ADR에 학문적인 관심은 분출되고 있다. 조정을 통하여, 10년간의 측정은, 최소한 57건 이상의 출간된 기사, 책의 한 챕터, 수필, 보고서 그리고 회의 등이 1990년도에 한 두개 이상의 ADR을 다루고 있다. “환경중재” 또는 “환경조정” 등을 다룬 또 다른 조사를 이용한 Westlaw의 조사는 1990년도에 발간된 수백개의 기사를 다루고 있다. 새로운 세기에는 미국의 법대화 학생들이 새로운 ADR과목에 증가적으로 달라붙는다. 추가로, 환경분쟁과 문제가 보다 여러가지로 변형되어 해마다 증가하고 있다. 따라서, 이 보고서의 키워드를 절차상의 “업무”라고 하여도 놀라운 것이 아니다. 다른 말로, 미국에서 있어왔던 환경 ADR의 변형된 본질과 양의 분쟁은, 미래의 우리 환경분쟁의 해결대안을 양과 효력과 효율인가?
II 이론적인 문제들
우리가 환경 ADR이라 부르는 기관은, 나타나는 대중적 관심 증대에도 불구하고, 이론적인 기초와 추측에 대한 조심스러운 주의 없이 개발되었다. 어떠한 관점은, 이론적인 사고의 결핍이 ADR의 일반적인 부분에 만연되어 있고, 환경 ADR은 그 한 부분이다.
21세기 옹호자와 환경 ADR의 전문가는 만일 환경 ADR이 그 가능성을 살려가려고 한다면 보다 확고한 다섯 가지 이론적인 문제를 제공해야 한다. (a) 윤리적 고찰 (b) 경제적 판단 (c) 정치적 정당성 (d) 법리학상의 지속가능성 (e) 시스템적인 밀착
윤리적 고찰
일반적으로 놀라운 것은 ADR이 전통적으로 개인법률(건축계약 또는 가정법)로 여겨진 분쟁, 전통적으로 대중법(국제법)으로 여겨진 분쟁 그리고 개인법과 대중법이 일정부분 섞인 분쟁에 대한 조심스러운 구분이 없이 개발 되었다는 것이다. 왜냐하면 분쟁은 다른 관점으로 보일 수 있으며, 이러한 중첩은 혼란을 일으키고 때로는 환경ADR의 윤리적 고찰에 대한 신랄한 논쟁을 일으킨다. 만일 환경 분쟁이 개인(예를 들어, 버려진 위험한 쓰레기를 치워야 할 의무가 있어 보이는 수백개의 사업주체들) 들 간의 동의가 이루어지지 않는 것으로 보여진다면, “선의가 정의를 우선한다”거나 “선을 증대 시키기 위한 필요한 조치”라고 주장하는 목적론자들의 윤리분쟁이 도덕적인 이론의 현대적인 학교인 ‘deontologists’의 윤리분쟁과 경쟁하여 추론적인 우위를 점할 수가 있다. 만일, 환경분쟁이 옳고 그름의 대중적인 질문이 우선인 것으로 보이게 되면 (예를 들어, 지역 사람들 수 백 명에게 기회를 주는 화학공장이지만 수천톤의 유독성 화학물이 바로 인근의 아프리카나 아메리카를 위협하는 경우에 공장을 지어야 하는가), “정의가 선의에 우선하고” “행동의 의무는 선의를 감소시키더라도 해야 한다”고 주장하는 ‘deontologists’의 윤리 분쟁이 목적론자들의 주장에 우선하게 된다.
B. 경제적인 판단
이것은 일반적으로 환경 ADR과 그 지지자들에 의해 주장되며 특히 ADR기술이 요구된다. 왜냐하면, 조정에서 조정이 되지 않는 소송까지 따라붙는 상당한 비용절감 때문이다. 아직 충분한 경험에 의한 자료가 부족한 이론적인 또 다른 영역이다.
