만 주 침략의 전초기지로 다지려는 기만적인 움직임이었다. 우리나라는 이에 맞서 경제적으로는 조선 물산 장려 운동이 일어나 국산품 애용을 제창하고, 사회적으로는 애국계몽운동을 계승한 자유주의적 운동이 활발히 전개되어 이 때 부터 자신의 처지 향상을 위한 무분별 사회운동이 활발
김기림이 1930년대의 시단을 소묘했던 것처럼, 우리는 김기림의 시론을 다시 한번 소묘해 보고자 한다. 당시 제국주의의 물결 속에서의 일제의 주권과 자유 탄압 속에서, 또 프롤레타리아 혁명의 물결 속에서 1920년대 후반 신경향파와 카프문학의 대두는 당연한 시대적 산물이었는지도 모른다. 만약 그
정지용 시 연구자들 중에서, 특히 정지용의「유리창1」에 대해 구체적인 관심을 펼친, 오세영의「유리창1」에 대하여, 필자의 이견(異見)을 밝히고자 한다.
정지용 시 연구를 위해, 선(選)한 「유리창1」이, 많은 성과를 가져다 줄 수 있으리라는 기대는 분명 과욕일 것이다. 다만, 「유리창1」이 또 하
만 정진한 작가들 중에도 많은 명작가들이 나왔지만 채만식의 경우는 당시 신문사 기자 그리고 작가로서 현실을 제대로 파악하고 작품 속에서 일본의 식민지 정책 하에서 일어나고 있는 우리 사회의 모순과 갈등이 드러나고 있는 것을 알 수 있다.
특히, 채만식이 가장 활발히 활동했던 1930년대는 우
정지용에 의하여 다양한 감각적 경험을 선명한 심상과 절제된 언어로 포착해 내는 시가 써졌다. 20년대 소월이 자아표출을 통하여 자기감정을 과다하게 노출한 감상적 낭만주의의 경향을 보였다면, 지용은 대상의 뒤에 자신을 숨기고 대상을 정확하게 묘사하는 명징한 모더니즘-이미지즘의 시 세계를
정지용의 영향이 조금 엿보이긴 하지만, 결국에는 1930년대의 유행 사조였던 모더니즘이나 이미지즘의 영향권을 벗어나 독자적인 서정시의 영역을 개척했다는 점은 주목할 만하다. 그의 시에 표현된 자연은 도피적 전원주의의 자연도 아니며, 전통적인 한국적 정서로 돌아가려는 회고주의적 자연도 아
만을 보여주는가라는 것으로 집약될 수 있다. 그 논쟁에 대한 한 연구가의 잠정적 결론은 이렇다.
이상의 논쟁에서 느껴지는 것은 물산 장려 운동을 비난하는 쪽이나 지지하는 쪽이나 모두 마르크스 이론에 입각하여 논박 및 반론을 펼치고 있다는 점이다. 당시의 마르크스주의 사상은 이미 우리 나
읽어서는 안 된다. 앞에서 확인한 바와 같이 윤동주는 자신의 본향에 대해 강한 지향성을 가지고 있었다. 그것 때문에 그는 자기희생의 위치에 떨어지지 않을 수 없는 것이다. 이것은 비극의 구조에서 그가 비극적 결점을 지녔음을 뜻한다. 이 작품에서 우리는 그것을 다시 한 번 확인할 수 있다.
1) 사회 문화적 배경
1930년대에 들어와서 파시즘의 팽배와 더불어 일제의 강압적인 식민지 정책은 한층 가열화되어 간다. 30년대는, 초두 1931년에 일본이 만주사변을 일으키는 데서 출발한다. 만주사변은 일본이 동양 전체를 그 지배하에 두려는 계획적이 행동이었다. 그 계획은 불의의 침략전을 합
ⅰ. 서론
문학교과서는 고등학교에는 2종 도서로 분류되며 제7차 교육과정에서 심화 선택 과목으로 되어있다. 문학교과서는 교육인적자원부의 위탁을 받은 한국교육과정평가원의 검정 심사에 합격해야만 교과서로 채택될 수 있다. 현재는 18종의 문학교과서가 검정 심사로 합격하여 인정받고 있다.