패권에 의해 지배되어 왔다. 물론 때에 따라서 미국의 패권이 흔들린 적도 있었으나 그것은 수세기동안의 역사적인 흐름에서 따져본다면 지극히 미미한 수준이었을 뿐이다. 이런 미국의 패권 속에서 전통적 강국인 유럽, 러시아, 중국은 미국의 외교정책에 대응하는 수준에서 세계 흐름은 진행되었으
유럽 및 중동 역내 주요국들이 참가하는 UN중심의 평화활동도 모색하려 하는 한편 여전히 미국 자신의 주도적으로 치안병력, 고도의 정보력 등 물리적 요건을 충족시키고자 하는 정책을 구사했다.
제 2기 부시행정부는 주요국으로부터 ‘일방적 패권주의’를 행사한다는 비판에서 벗어나기 위해서
정책과 핵 억제를 담당하는 유엔이나 미국의 정책적인 대안도 중대한 수정이 불가피하게 될 것이다. 즉각적으로 국제사회는 이에 대한 신중하고도 빠른 대응방안을 모색하고 있는 것으로 전해지고 있다. 한반도에서의 핵은 우리 민족의 운명을 가늠하고 나아가 동북아의 국제질서 더 나아가 국제 사회
정책3공통 1.(20점) 최근 우리나라와 일본, 미국과 중국 사이에 발생하고 있는 무역마찰의 주요 내용을 설명하고, 이러한 무역마찰이 우리나라에 미칠 영향과 우리나라의 대응방안에 대하여 논의하시오.2.(10점) 중상주의와 신중상주의가 발생한 시대적 배경을 설명하고, 중상주의와 신중상주의가 추구하
미국의 패권에 도전할 수 있는 국가가 되었는지에 대해 논하는 것이다. 또 한 가지의 연구목적으로는 중국의 부상에 대한 미국의 대응과중국의 외교정책 전환 과정을 통해 앞으로의 중국이 나아갈 방향을 예측해 보는 것이다.
Ⅱ. 중국 체제전환 과정
1. 덩샤오핑 시기(개혁•개방의 도입 및 성
빨라지고 있다는 점이다. 이와 같은 성장률의 장기적 둔화 추세는 ① 국유기업 개혁의 추진으로 인해 유휴인력의 ‘하강’, 기업의 합병․파산 등이 발생하고 있으며, ② 아시아 금융위기의 영향으로 인해 수출 증가율이 둔화되고 외자유치도 부진하기 때문이다.(대외경제정책연구원, 1998. 11, p.164)
미국은 소련진영의 군사적 침공으로부터 서유럽을 보호하고자 노력했고 소련의 팽창주의 정책을 저지하기 위해 봉쇄정책을 추구했다. 이러한 목적 달성을 위한 수단으로 1949년 NATO를 결성시켰다.
냉전기의 NATO는 서유럽의 안보에 있어서 중심적인 역할을 했는데 이는 소련으로부터의 위협에 대응하
이미 4차례 걸친 확장이 이었지만 1999년 3월 12일 체코공화국, 헝가리, 폴란드 등 과거 바르샤바 동맹국이었던 3국이 새로이 나토 회원국으로 가입 했다는 사실은 러시아에게는 큰 충격이 아닐 수 없었다. 그러나 러시아 당면했던 이 충격은 1999년 3월 이후 나토 회원국 19개국과 러시아는 서부유럽
정책을 맞추었으나 보수파의 반발과 소련의 지도부교체등 장애들이 존재했다. 새로운 정책은 브란트 총리의 사민당 정부 출범과 소련의 대서방정책 변화가 맞물리며 본격적으로 추진하였고 소극적 대응에서 벗어나 외교적 자율성을 모색하려는 ‘ 방어적 공세 ’ 의 성격을 가졌다. 브란트는 유럽 평
미국의 패권시대가 막을 내리고 있는 시점에서 한-미 동맹 강화에 한국의 외교적 생존이 달렸다는 환상 속에서 미국에 매달렸다. 하지만, 미국의 영향력은 퇴조하고 있고 미국 자체도 변하고 있다. 냉전 종식 이후 구축된 미국 중심의 세계질서는 유럽연합·중국·일본·인도·러시아 등이 영향력을 분점