정책(strategy of engagement and enlargement)'을 펴며 경제이익을 더 앞세워 왔다. The White House, A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, July, 1994
과거 정권들이 냉전 형 군사적 안전보장상의 이익에 치중했던 것과는 달리, 클린턴정부의 국익 우선순위는 ‘경제적 이익’으로 이행하였음을 분명히 보여주
정책방향은 과연 어디로 이행될 것이며 클린턴정부시절 일부 평화무드가 오는듯하였으나 부시행정부의 대북한 강경정책드라이브로 북핵문제로 인한 한반도에서의 긴장고조 등 우리의 안보는 북한정세와 함께 다양하게 전개될 것으로 보인다. 따라서 본고에서는 북한의 정치, 경제, 사회, 문화 등 모
정부의 유화적 대외정책에 불만을 품고 1990년대 중반부터 ‘미국과의 계약’ 등 일련의 정치적 캠페인을 통해 대안적 외교안보노선을 천명해 온 공화당 정책의 연장선상에 있다. 부시 대통령은 이미 대선전에서부터 국가미사일방어(NMD) 강행 방침과 중국에 대한 ‘잠재적 경쟁자’ 규정, 불량국가에
미국이 동북아에서 향유하고 있는 군사적으로 유일한 강대국의 지위가 약화될 수 있기 때문에 북한의 핵무기 보유는 반드시 막아야 한다는 필연성이 미․북 제네바 핵합의의 배경에 깔려 있었다. 이와 더불어 미국은 패권국가로서 안보를 포함한 국제정치․군사적 영역에서 집단적 재화의 공급
부시 대통령은 2001년 6월6일 대북정책 재검토의 종식과 대북대화의 재개를 선언하면서, 제네바합의의 이행개선, 미사일의 개발확산 금지 및 덜 위협적인 재래식 군사력 등을 3대의제로서 포함하여 인권과 인도주의적 문제 등을 미국의 우려사항으로 제시하였다.
미국은 9 11 테러사태 이후 대량살상무