후서에는 흔히 “주”로 대치하고 있음을 지적함으로써 신학적 이해의 차이를 지적하고 있다.
이에 대해 필자는 제기된 문제들에 대한고찰을 시도하며 바울저작의 진정성에 대한 옹호론자들의 주장과 비평가들의 주장을 면밀히 검토할 것이다.본 소고의 목적은 어떠한 결론을 도출하는데에 두지
1) 서론
갈라디아서는 바울의 가장 위대하고,중요한 서신들 가운데 하나이다.그것은 사도가 실제로 가르친 것과 하나님의 계시로 받은 것을 포함하고 있다(갈1:12) 많은 사람들은 이 서신을 “짧은 로마서”로 서술했다.실로 로마서는 갈라디아서를 확대한 것이라 말할수 있다. 교회지도자들은 갈라
갈라디아서는 바울의 가장 위대하고,중요한 서신들 가운데 하나이다.그것은 사도가 실제로 가르친 것과 하나님의 계시로 받은 것을 포함하고 있다(갈1:12) 많은 사람들은 이 서신을 “짧은 로마서”로 서술했다.실로 로마서는 갈라디아서를 확대한 것이라 말할수 있다. 교회지도자들은 갈라디아서를 높
신학(OFFICIAL THEOLOGY)의 출현에서 잘 나타나고 있다.
초기 기독교는 유대사적 입장에서 볼 때 유대교의 한 종말론적 종파에 불과했다. 기독교가 보편의 메시지를 주장하였던 것은 ꡐ헬라 문화 내지 철학과의 만남을 통해서 구체화 되었던 것이다. 결국 역사적 기독교는 유대 문화와 헬라 문화라는
대한 묵상과 삶을 통한 경험을 함께 나누는 공동체적인 작업이 요청됩니다. 역사 비평적 성서해석은 성서 본문의 고고학적인 의미를 밝히는 것으로 끝날 위험이 있고, 역사비평적인 해석을 도외시한 성서읽기는 개인주의적이고, 편의 주의적이며, 자의적 - 신비주의적인 성서해석의 위험을 가지고 있