재벌기업이 계열사로 소유하고 있었다. 1960년대 들어 정부주도의 본격적인 산업화가 추진되면서, 재벌기업은 저임금?저가격 정책으로 경공업 분야의 수출산업에 뛰어들었다. 섬유, 피복, 가발, 신발 등이 대표적인 산업이었으며, 전기?전자 산업에도 진출을 시도하게 되었다. 그 외 산업화에 필요한 사
세금감면 등을 요구하면서 정부의 빅딜요구에 대해서는 역으로 잘못된 투자로 인한 부실을 정부와 금융기관에 떠넘기는 방식으로 대응하고 있다. 또한 부채비율 200%로의 축소와 주력사업을 위주로 한 그룹재편, 한계기업의 퇴출과 관련한 정부의 정책방향에 대해서는 버티기작전으로 일관하고 있다.
기업들의 연이은 도산과 부실화를 시작으로 경제위기가 발생하였고, 이를 계기로 재벌 구조와 행태상의 문제들이 새삼 부각되어 재벌개혁이 위기극복의 핵심과제가 되고 있다. 이러한 현실은 기존 재벌정책의 성과와 유용성의 한계를 드러낸 것으로서, 재벌개혁 노력은 이에 대한 비판적 검토와 평가
재벌가문이 소유권을 장악하고 회사를 개인 이익을 위해 이용하였다. 이런 문제를 개선하기 위하여 공정거래소법 등 다양한 정책적 시도가 있었지만 아직도 재벌들의 부당한 소유권 획득 및 유지와 계열사 내부간의 상호출자를 통한 복잡한 회계, 불투명한 경영 등은 계속적으로 개혁해 나가야 할 과
한국 금융시장으로 확산됨에 따른 국내 금융시장의 불안양상이다. 셋째, 한보 및 기아사태의 장기화와 금융불안에 대한 안일한 정부의 대처와 불투명한 정책과 낙관적인 전망, 그리고 1천5백억 달러의 외채 중, 단기채 비중이 58.8%하는 단기채로 장기투자라는 정부의 위기관리능력과 외환관리와 감독의