초역사적인 노동 그 자체의 문제 속에 용해됨으로써 결정적으로 현재성을 갖지 못하고 있다. 거기에는 결정적으로 전체 노동자계급의 사회적인 필요노동시간의 확보와 자본의 총 잉여노동시간의 축소라고 하는 논점이 불명확하거나 결여되어 있기 때문이다. 모든 이론은 현실 속에서 배태되고 현실
초역사적인 것을 계시할 수 있다.
히에로파니적 시간의 통일과 연속
시간이 불균질적이라는 것, 시간이 ‘성’과 ‘속’으로 이분되어 있다는 것은 단지 세속적 시간 가운데서 주기적인 ‘분열’이 생겨서 거기에 성스러운 시간이 삽입된다는 것만을 의미하지 않고, 그보다도 성스러운 시간의 삽입은
초역사적인 기준을 세워서 그것이 역사적 행위를 심판할 수 없다고 주장한다.
책을 읽으면서 끊임없이 드는 생각이 있었다. 바로 ‘역사란 무엇인가’이다. 카의 순수한 사실로써의 역사가 존재하지 않는 주장은 굉장히 타당성 있는 것으로 생각된다. 그리고 사회적 판단으로써의 역사 등도 일리 있는
Ⅰ. 서론
사랑은 어느 시대 어느 사회에서나 초역사적으로 이루어지지만, ‘사랑이 사유되는 방식’은 역사적으로 변화되어 왔다. 각 사회에서 부과한 금기와 규율에 따라 결혼제도와 성(性)에 대한 사회적 인식이 서로 다른 양식으로 나타나고, 이런 사회 문화적 차이에 따라 사랑의 형식과 의미 또
초역사적인 개념이었고, 인간 그 차체 였다. 따라서 그들의 인간개념 안에서 가진 것 없는 노동자가 들어설 자리는 없었다. 자유주의는 개인적 자유를 실현하기 위해서 반드시 필요한 전제조건으로서 ‘사적소유제’
와 ‘자유시장경제 체제’를 옹호한다. 자유주의가 만들어질 당시의 상황과 자유주