, 소크라테스와 플라톤, 아리스토텔레스의 법사상은 본질적 차이를 보인다. 이러한 차이는 법과 정의에 대한 관점의 차이로부터 시작되며, 문명의 발전과 제도, 체계에도 영향을 주고 있다.
이번 과제에서는 소크라테스와 플라톤, 아리스토텔레스의 법사상을 살펴보고 이를 비교 분석하고자 한다.
플라톤의 제자 아리스토텔레스가 이데아설(說)을 비판할 때 가한 해석인데, 그 뒤에도 이 해석이 답습되어 이데아는 보편개념의 실체화 또는 개념실재론이라 하여 논란의 대상이 되었다.그러나 이데아론의 참뜻은 소크라테스의 애지(愛知) 속에 그 연원(淵源)이 있다고 생각된다. 소크라테스에게 있어
플라톤과 아리스토텔레스의 철학은 서로 다른 별개의 것일 수 없으며, 이들의 이러한 전통은 지금까지도 이어져 철학에 대한 철학적 물음들을 지속하게 하는 것이다. 이 장에서는 플라톤과 아리스토텔레스 사상과 인생과 철학을 비교 연구하기로 하자. 플라톤과 아리스토텔레스의 생애를 살펴보면 다
아리스토텔레스: 현실주의적 일원론
① Idea를 현실세계로 끌어내려 일원화시켰다.
② 사물의 상주적 성질을 인정하면서, 그 실체는 외재적인 것이 아니라 사물 그 자체에 내재하는 것이라고 하였다.
③ 사물의 성립에는 반드시 소재와 형상의 두 요소가 있어야 하는데, 만물은 소재에서 형상을 목적
플라톤의 ‘에로스론’(=연애론)과 밀접하게 연결되어 있다.「향연」에서 논의되고 있는 유명한 연애론은 이른바 플라토닉러브(플라톤의 연애관)의 유래를 이루고 있으며, 육체의 아름다움은 지상의 아름다움이지만, 혼의 아름다움은 천상의 아름다움이자 아름다움의 본체에 더 가깝기 때문에 처음에