합헌성심사가 가능하게 되어 버렸다. 따라서 헌법재판소의 이번 결정을 옹호하는 입장에서도 어떠한 사안을 관습헌법으로 인정할 것인지 관습헌법의 성립에 관해 헌법재판소가 다섯 가지 요건을 내세우고 있다. ① 기본적 헌법사항에 관한 관행 내지 관례의 존재, ② 그 관행의 반복성, 계속성, ③ 항
Ⅰ.서론
특정 법의 입법 필요성에 대해 논할 때 많은 사람들은 해외 입법례 사실을 강조하곤 한다. 이러한 접근은 듣는 이로 하여금 해당 법의 필요성이 이미 해외에서 검증되었기 때문에 이를 우리 사회에 적용하는 것이 합리적이라는 생각을 갖게 한다. 하지만 이러한 방식의 논증에는 눈에 보이지
Ⅰ. 서론
성공적인 논증을 위해서는 합리적이고 타당한 논거를 통해 자신의 주장을 입증하여야 한다. 이는 법률의 합헌성에 대한 논증에 있어서도 동일하게 적용되는 것이다. 특히 법률은 개인 및 사회에 미치는 영향이 매우 크고, 국가 권력의 강제력을 행사하는 기준이 되므로 더욱 합리적이고 체계
Ⅰ. 서 론
국회는 국가의 법률을 제정하고 효력을 발휘할 수 있는 막강한 권한을 가진 국회의원의 집합소이다. 따라서 국민의 생존권과 관련된 법률의 제정은 매우 중요한 역할을 담당하고 잇다고 볼수 있다. 이를 심판하는 제도가 위헌법률심판이라고 볼 수 있다.
위헌법률심판이라 함은 헌법재판
Ⅰ. 위헌법률심판의 개념
위헌법률심판이란 국회가 만든 법률이 헌법에 위반되는지 아닌지를 심사하고, 헌법에 위반된다고 판단하는 경우에 그 법률의 효력을 잃게 하거나 적용하지 못하게 하는 재판으로서, 이를 규범통제라고도 한다.
위헌법률심판은 국회가 만든 법률이 공포되기 이전에 미리 하