피해자의 인격권과 정당한 권리는 보장하는 것이 사회복지국가 이념과 헌법 제10조에 근거한 인간의 존엄성보장으로서 국가는 형사소추권의 적정한 행사를 통하여 시민을 범죄로부터 자유롭게 할 책무가 있다고 보아야 한다. 이하에서는 형사소송절차에서 피해자의 법적 지위에 대해서 이를 어떻게
Ⅰ. 서론
헌법에는 인권보장에 관한 여러 규정이 마련되어 있지만 수사기관의 활동과 대조하여 살펴보면 한상 긴장관계가 존재한다. 수사기관이 인권보장의 측면에 초점을 맞추다 보면 실체적 진실발견을 하지 못하게 될 위험이 커진다는 입장이 있을 수 있다. 이는 종래에 형사절차의 목적을 진실
법 질서를 확립하고 사회정의를 실현하는 것이다. 따라서 법치국가에서 법집행을 담당하는 \"검찰이 바로서야 나라가 산다.\"라는 말이 바로 이런 이유에서이다.
이하에서는 검찰권의 주체인 검사의 형사절차상 지위․권한을 알아봄으로써 검찰의 올바른 위상을 정립해 보고자 한다.
2. 검사의
법이 성공하기 위해서는 범죄행위가 그 사람의 과실로 발생하였다는 점뿐만 아니라 과실에 대해 그 사람이 법적으로도 책임 있다 (피해자에 대해서 부양할 의무를 가지고 있다)는 점을 법원에 대해 입증하여야 한다. 영국법상 이러한 유형의 책임은 Home Office v Yacht Co. 사건을 통해 설명할 수 있다.
2)
소송에서처럼, 특허권자가 ‘시장지배적 지위’를 남용하는 행위를 하는 경우에 대항해 적절한 규제를 가하는 것이 최근 전세계 정책결권자의 큰 관심을 받고 있다. 위와 같은 종류의 남용행위가 있다고 가정할 때, 한국의 특허법 상으로는 어떤 조치를 취할 수 있는가? [3점] 또한 특허법이 아닌 한국