국가의 존재를 부정하는, ‘국가 없는 삶’에 관한 아나키즘의 유토피아가 다시 한 번 재고되고 있는 것이다.
이 글에서는 아나키즘이 꿈꾸는 ‘국가 없는 정치적삶’이 가능한지에 관한 논의를 하기 위해, 국가의 고유의 기능에 대해 살펴 본 후 국가존재의 정당성에 대한 논의를 거쳐 새로운 대
촉매가 된다.
경제 및 사회발전과 사회적 자본의 관계에 대한 최근의 많은 연구들은 사회적 자본은 사회적 응집성(social cohesion)과 연대성의 척도로서 그것의 발전은 특정한 지역의 경제, 정치 발전 및 ꡐ지속 가능성ꡑ과 긴밀한 관계를 맺고 있다는 것을 보여주고 있다. 세계 은행의
존재할 때 그 순간이 바로 행복이다’라고 말했을 것이다 하지만 이 책을 읽은 후 나는 ‘내가 현재 내 생활을 있는 그대로 즐기는 것, 누군가 온전한 내 모습을 그대로 사랑해 준다는 것, 그것이 행복이다’라고 할 것이다. 그냥 있는 그대로 나를 사랑해주시는 부모님과 같이 나는 많은 이들에게 사랑
손호철은 시민사회론을 비판한다. 여기서 우리는 비판자의 시민사회에 대한 두 가지 오류의 가능성을 발견하게 된다. 무슨 근거로 1945년 일제의 식민지로부터 갓 독립한 한국의 해방공간에 시민사회가 성립되어 있다고 주장할 수 있는 것인가? 그 당시에는 어떤 국가가 우리에게 존재하고 있었던가?
이를 통해 다른 분야의 개혁을 견인해내는 것이 사회적으로 유익하다는 것이다. 정부나 시민사회의 외부 개입을 늦추면 늦출수록 권언 유착의 가능성이 높아지고 기존의 왜곡된 언론구조의 사회적 폐해가 심화된다는 주장이다.
이런 양쪽 대안에 대한 DJ정부의 선택과 대응은 무엇이었는가?