부패의 견해는 매우 다양하며 통일적인 개념 정의가 이루어지지 못하여 왔다. 하이덴하이머는 문화 횡단적 비교방법을 이용하였는데 공직 중심적 정의로서 공직에서의 일탈이라 하였으며 시장 중심적 정의로서는 시장 이론을 기초로 한 경제학자들은 관료제가 경제에 대하여 광범위한 조정자의 역할
부패가 줄지 않고 다양해지는 이유는 우리들의 문화의 한 부분으로 인식되어지고 보편화되어 있기 때문 일 수도 있다. 이 대목이 아주 무서운 부분일 수 밖 에 없는 것은 문화야 말로 가치관이나 이념과도 비슷한 부분이 많기 때문에 변화시키거나 제재하기가 상당히 어렵고 힘든 부분이다. 한국 관료
Ⅰ. 서 론
우리 사회에는 아직 고위공직자의 비리를 적절히 통제하여 처벌할 수 있는 신뢰성 있는 공직부패 통제 방법이 마련되어 있지 않다.
사정기관에 대한 불신은 대부분 여기서 비롯되어 진다.
또한 기존의 제도와 기구들에 대해서도 정상적인 기능과 역할을 수행하는데 걸림돌이 되는 모순들
내부비리 고발자 보호제도가 정착되면 부패척결의 가장 어려운 점인 내부소행, 은밀성 등을 조금이나마 근절하고 해소할 수 있기 때문에 부패를 예방하고 근절하는데 큰 효과를 거둘 수 있다고 본다. 이러한 내부비리 고발자 보호제도의 기대효과는 다음과 같다.
첫째, 제도가 정착되고 고발자에 대
부패발생의 동기를 제공하고 있다. 즉, 정부는 자본주의 발전과정에서 파생된 각종 시장실패요인을 시정하기 위해서 시장경제체제에 새로운 독자적인 경제주체로서 참여하게 되었으며, 따라서 관료부패는 정부의 이러한 시장개입행위에 수반되는 각종의 선별적 조정기능이 일종의 경제적 지대(economic
관료제 내의 공식적 규율을 뛰어넘는 인간관계적 비공식 요소의 영향은 독특한 중국의 문화적 산물이다. 파벌주의를 낳는 개인간의 관계를 통한 네트워크의 형성이 조직을 움직이는 또 다른 메커니즘이다. 이는 필연적으로 관료부패라는 부작용을 낳을 수 밖에 없다. 관료부패가 단순한 관료병리의 한
Ⅰ. 개요
정부는 기본적으로 정부가 주축이 되어 정부혁신정책을 추진하였음에도 불구하고 관료는 정부혁신을 위한 노력에서 개혁의 대상 내지는 희생양으로 다루어져 왔다. 정권출범 초기에 개혁의지를 과시하기 위하여 가장 손쉬운 접근은 작은 정부론에 입각한 정부기구와 인력의 축소였다. 그
관료의 부패는 민주주의 발전과 경험의 기둥을 위협하고 특히, 개발도상 국가에 있어서는 사회적기강의 증대노력을 저해하는 요인이 되고 있으며 부정부패로 인한 해악은 국민의 부패에 대한 불신, 비능률, 공공자금의 낭비, 기업의욕의 상실, 정치적 불안정, 국가의 존속위기를 초래한다고 말한다. 이
해외 언론에 비친 부패국가의 오명을 언제쯤 씻어낼 수 있을까? 그리고 고질적인 정치부패와 부패친화적인 문화를 극복해낼 수 있을까? 그 실마리를 현재 구축되어있는 부패통제기관의 협력과 네트워크적 노력에서 찾고 있다. 내부적으로는 정부기관의 협력과 기능 재정립이 있어야 할 것이고 외부적
신문지상이나 매스컴에서 ‘부패’라는 말을 참 많이 듣고, 생활을 하면서도 ‘부패’라는 말을 하기도 한다. 하지만, ‘부패’에 대한 정학한 개념을 알지 못한다. 보통 ‘썩었다’라는 생각을 할 뿐이다. ‘부패’라는 단어를 사전에서 찾아보면, ① 썩고 결딴내서 쓸모가 없게 됨 ② 법규(法規)나 제