분야
hwp2. 동일성 개념과 자아동일성
3. 자아동일성에 관한 이원론적 견해와 비판
4. 자아동일성에 관한 현대적 견해들
5. 자아동일성에 관한 흄의 견해
6. 결론
7. 참고서적
이란 소설을 보면 쟝발장이란 인물이 나온다. 그는 도둑질한 죄로 19년을 복역하고 나와 미리암이란 자애로운 신부에 감화되어 개과천선한다. 그 후 마들레르라 이름을 고치고 시장에까지 당선된다. 좀 우습게 들리는 질문이긴 하지만, 우리는 도둑 쟝발장과 시장 마들레르를 동일한 사람으로 보아야 하는가? 아마 출감 이후 계속 그를 추적했던 자베르 경감이라면 아마 마들레르 시장의 겉모습을 유심히 관찰한 후 “이 사람이 바로 예전의 도둑 쟝발장과 동일인이요” 라고 확인시켜 줄 것이다. 그러나 복제인간의 경우는 어떠한가? 겉으로 보아 구별이 전혀 안 되는 복제인간은 원래의 사람과 동일한 사람인가? 아니면 다른 사람인가? 그것을 가르는 기준은 무엇인가?
이런 문제는 우리의 일상생활과 동떨어진 것이 아니다. 오히려 끊임없이 일상에서 부딪히는 문제이다. 지금 내가 만나는 사람이 전에 내가 만났던 사람과 동일한 사람임을 식별할 수 없다면 우리는 어떻게 다른 사람에게 돈을 빌려주고 그가 갚지 않을 때 갚으라고 주장할 수 있을까? 또한 법정에서 죄를 진 사람에게 벌을 내릴 수 있을까?
또한 우리는 어렸을 적의 나와 장년이 된 지금의 내가 동일한 사람이라고 생각한다. 그러나 시간의 경과와 더불어 사람은 끊임없이 변하는데 우리는 어떻게 동일한 사람, 동일한 자기(自己)라고 생각할 수 있는가? 우리가 그토록 염려하는 미래의 삶도 이러한 자아동일성이 유지될 때 비로소 가능하다.
사실, 어제의 나와 오늘의 내가 동일하다는 우리의 믿음에 대한 물음과 현재 시장 마들레르가 예전의 바로 그 도둑 쟝발장과 동일한 사람인가에 대한 물음은 자아동일성 문제의 서로 다른 두 양상이라 할 것이다. 철학적으로 정식화해서 말하자면, 전자가 ‘나의 모든 경험을 나의 것으로 만드는 것이 무엇인가’ 하는 문제라면 후자는 ‘진짜의 그와 가짜의 그를 구분하는 본질적인 것은 무엇인가’ 하는 문제라고 구분할 수 있다. 그러나 인격동일성 문제가 이렇게 명확히 구별되는 것은 아니다. 이 문제를 철학적인 탐구대상으로 삼았던 흄(D.Hume)도 이렇게 구분하지 않고 동일한 물음으로 다루었다. 그러므로 나도 이 글에서 이 문제를 특별히 구분할 필요성이 없을 때에는 동일한 시각에서 다루도록 하겠다
2. 동일성 개념과 자아동일성
자아동일성 문제를 다루기에 앞서서, 우리는 란 말의 개념을 명확히 규정할 필요가 있다. 그리하여 우리가 관심을 쏟고 있는 동일성이 그와 똑같은 이름으로 통용되고 있는 여타의 동일성과는 반드시 구별되어야 할 것이다. 우리는 공항의 수하물 관리소에서 와 같은 표시문을 흔히 본다. 일상적인 언어습관에 비추어볼 때 이 때 이란 말의 용법에는 별다른 의문이 일 수 없다. 그러나 단지 이 용법은 인격동일성의 문제와 관계되는 그런 의미의 동일성과는 무관한 것이다. 공항 표시문에 나타난 이란 을 뜻하는 것으로 일상적으로 인정되는 을 표현하는 것으로 간주된다. 그러나 을 뜻하는 을 표현할 때 사용되는 의 의미와는 다른 것이다. 그리고 우리의 관심은 혹은 이 서로 다르다는 의미의 이란 용어에 있다.................(중략)
R.데카르트 방법서설,성찰/ 최명관 역 / 서광사 / 1983
P.M.처치랜드 물질과 의식 / 석봉래 역 / 서광사 / 1992
김재권 심리철학 / 하종호,김선희 공역 / 철학과 현실사 / 1997
이효범 심리철학의 제문제들 / 소나무철학문고 / 1990
W.바이세델 철학의 뒤안길 / 이기상,이말숙 공역 / 서광사 / 1990
G.M.에델만 신경과학과 마음의 세계 / 황희숙 역 / 범양사 / 1998
이관수,오승훈 사회 속의 과학, 과학 속의 사회 / 한샘출판사 / 1995
양선이 '흉에 있어서 자아의 동일성에 관하여' / 철학논구 / 1994
이병덕 '슈우메이커의 자아동일성 이론' / 서강대석사논문 / 1990
