[철학, 법학] 처벌의 정당화 문제와 사형제 존폐론

※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.

분야
등록일
페이지/형식
구매가격
적립금

논문 > 인문계열
2009.05.02
10페이지 / hwp
1,500원
45원 (구매자료 3% 적립)

자료 다운로드 네이버 로그인

추천자료

[철학, 법학] 처벌의 정당화 문제와 사형제 존폐론

[사형제도 존폐여부 연구레포트] 사형제도 정의,유형,역사연구및 사형제 존폐논란과 사형제 찬성,반대의견 정리및 사형제도 존폐에 대한 나의의견

[법학개론] 사형제도존폐에 대한 논의

사형제 존폐 문제

사형제 폐지 반대

[토론문] 사형제 찬반 토론(찬성측 논거 및 반론)

사형제 폐지에 반대 입론문

사형제도 반대 입장 토론문

사형제 존재 여부에 대한 나의생각 및 찬반의견 감상문, 느낀점 분석

사형제도 찬성의 근거

소개글

[철학, 법학] 처벌의 정당화 문제와 사형제 존폐론에 대한 자료입니다.

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 응보론과 예방주의의 관점에서 본 처벌의 정당화 문제
1. 예방주의
2. 응보론
3. 예방주의에 대한 보완
Ⅲ. 사형제 현황과 찬반 논쟁
1. 사형제 현황
2. 사형제 찬성론의 문제점
3. 사형제 반대론 옹호
Ⅳ. 사형제의 대체방안

본문내용

개인에 의한 사적인 처벌은 보복이라 하여 용납되지 않는다. 반면 살인, 강도, 강간 등의 죄에 대해서는 국가 권력에 의한 처벌이 용인되며, 이것은 응보 그 자체를 위해 혹은 범죄예방을 위해 필요하다는 주장이 있다. 국가에 의한 처벌은 과연 그 자체로 정당한 것인가? 우리는 우선 이 물음에 대한 답, 즉 처벌에 대한 정당성을 위의 두 가지 견해를 근거로 물어보려고 한다. 그 다음 절차로서, 처벌이 정당하다면 과연 누구를 범죄인으로 규정해야하는가 하는 문제와 범죄인에 대한 형량은 어떤 기준에 의해 마련되어야 하는가에 대해 생각해볼 것이다.
이미 언급한 처벌의 정당화에 관한 두 가지 학설에는 응보론과 예방주의가 있다. 응보론은 의무론적 입장에 기반을 둔 것이고, 예방주의는 공리주의에서 그 근거를 찾을 수 있다. 처벌의 정당화를 논하는 이 두 관점을 음미해볼 것이되, 양자가 가지는 난점을 보완할 대안을 모색하는 것을 본문의 첫째 목적으로 한다.
처벌의 정당화가 가장 문제시되는 지점은 바로 사형제에 있다. 사형에 대한 의견이 분분한 이유는, 찬부 양론이 공히 인간의 존엄성을 존중하는 입장을 띠고 있지만 이 이념을 실현하는 방법이 다르기 때문이다. 따라서 사형을 둘러싼 찬반양론의 허실을 짚어봄으로써 국가 권력의 의한 사형 집행이 과연 정당화될 수 있는지에 대해 논할 것이다. 사형이 폐지되어야 한다면 그 대체방안은 무엇이 될 수 있는가를 살펴봄 역시 본문의 목적이다.

참고문헌

R.S Downie, 「처벌의 정당화」, 『사회윤리의 제문제』, 황경식 역, 서광사, 1983

류지영, 「외국의 사형제도」, 『법학연구 제5집』, 한국법학회, 2000

차형근, 「사형제도의 존폐와 그 대안」, 『형사법연구 제22호』, 2004

『형사정책』, 한국형사정책연구소, 2005

황필홍, 「되갚는 정의로서의 사형제」, 『철학연구 제72집』, 철학연구회, 2006

김종덕,「사형제도의 개선방안」, 『법학연구 제20집』, 한국법학회

Ezzat A. Fartah, 「사형이 특별한 억지책인가?」,『사형제도의 이론과 실제』, 까치, 1989,

바루흐브로디, 『토론수업을 위한 응용윤리학』, 황경식 역, 철학과 현실사

이재상, 『형법총론』, 박영사, 2006

C.L. Ten, ,「범죄와 처벌」, 『응용윤리』, 피터싱어 엮음, 이병철 역, 철학과 현실사

문성학, 「사형제도의 도덕성 논쟁」, 『철학연구 제62집』, 대한철학회, 1997

#사형제 # 사형제 반대 # 사형제 존폐

오늘 본 자료

오늘 본 자료가 없습니다.

이 분야 인기자료

이 분야 신규자료