분야
hwp가지 않은 길
Walter Lippmann은 미국 언론의 발전을 3단계로 분류했다. 첫째로 식민 지배아래 출판물을 정부가 독점했고, 두 번째로 이 정책은 인쇄 환경이 넓어지게 도와주었다. 그리고 세 번째로 광고와 매체의 순환은 신문이 정치적으로 독립할 수 있게 재정적인 면을 뒷받침 해 주었다. Lippmann의 분석은 많은 장점을 가지고 있지만 위험을 가진다. 그 위험은 복잡성을 지나치게 단순화 시키고, 종종 문화를 잘못 정의하고 있고, 사회를 변화시키는 점이다. 그러나 중요한 것은 사회 내에서 저널리즘이 분수령을 맞이한 순간과 그에 따른 파급효과를 알기위한 것이다. John Peter Zenger의 예는 Lippmann의 첫 번째와 두 번째 이론에 대한 적절한 예이다. 그러나 더 중요한 것은 John Peter Zenger의 예는 “언론의 자유”를 도왔다는 것으로 정의 할 수 있다. 정치적 사건들은 자유와 정책의 성장을 뒷받침하게 하고 국가의 신문의 지면을 빛나게 했다.
John Peter Zenger - A Paradigm Shift
John Peter Zenger ― 패러다임의 변화
1733년 John Peter Zenger는 《New York Weekly Journal》을 간행하기 시작했다. 이것은 미국의 첫 번째 ‘정당’ 신문이다. 불행하게도 Zenger는 그의 뉴스의 정책들은 William Cosby와 반대였다. 결국 Cosby는 뉴욕 판사에게 Zenger에 대한 법원의 체포 영장 발급을 설득했고 Zenger는 감옥에서 8개월을 보냈다.
헌법 제정가인 Benjamin Franklin과 다른 인쇄업자에 의해 제시된 《MagnaCarta》와 Milton의 《Areopagitica》의 이념은 Zenger의 변호사가 제시한 반론의 기초가 되었다.
독일 태생의 Zenger는 1710년에 미국에 가족과 함께 이주했다. Zenger는 1711년부터 1719년까지 뉴욕 식민지의 국왕을 위한 인쇄업자 견습생이었고, 1726년에 자신의 인쇄소를 설립했다. Zenger는 종교 책자를 출판하는 겸손한 생활을 했지만 1733년 변호사, James Alexander가 찾아와 Zenger에게 《New York Weekly Journal》 이라고 불릴 독립적인 주간 신문을 발행할 것인지 물었다. Alexander는 주지사 Cosby의 정책을 반대하는 대중 정당의 창시자였다.
Alexander에 따르면, 새 신문의 주요 임무는, William Cosby와 그의 지사의 부당함을 노출 시키는 것이었다. Cosby의 강압적인 행동은 식민지 회원 사이에서 강력하고 많은 적을 만들었다. Alexander는 Cosby와 뉴욕시의회의 71살 수석요원 Rip Van Dam 사이의 잔인한 분쟁의 원인이 노출되길 원했다.
Van Dam은 Cosby의 의원 대행을 역임했다. Cosby는 그 기간에 대해 Van Dam의 월급중 반을 받아야 한다 생각했다. Van Dam은 다르게 생각했고 Cosby는 절반 공유에 대한 소송을 제기했다.
어떤 배심원도 그의 손을 들어주지 않을 것이란 걸 깨닫자 Cosby는 지방 대법원을 지정해서 ‘재무재판소’(배심원 없이)에서 그의 소송을 진행했다. Van Dam의 변호사는 Cosby의 결정에 도전했지만 대법원의 세 멤버 중 두 명은 Cosby에게 투표했다. Cosby는 세 번째 판사인 대법원장 Lewis Morris에게 자신에게 반대한 것에 대해 설명해달라고 요청했지만, Morris는 John Peter Zenger에 의해 인쇄 된 《Journal》에 팸플릿 제작 편지를 썼다. Cosby는 분노했고 철저한 왕당파이자 Cosby 후원자인 James Delancey로 Morris를 대신해 교체했다. 또 Cosby는 그의 변호사 Richard Bradley 에게 체포영장 발부를 위한 “자료”를 모으라고 명령했다.
감옥에 갇힌 Zenger는 그곳에 있는 동안 그의 아내, Anna의 도움으로 저널을 유지했다. ￡800라는 거대한 보석 조건과 그가 감옥 에서 쓴 편지는 Zenger에 대한 동정 여론을 불러 일으켰다. ‘Zenger의 재판’과 이 사건의 주인공 Zenger는 가장 능력이 뛰어난 변호사인 Andrew Hamilton에 의해 소개되었다.
Hamilton은 Zenger가 Lewis Morris의 기존 팸플릿에 불만을 표출한 글을 썼다는 것에 동의 했다. 그러나 그는 그 말이 사실이라면 그 책임에 맞서는 반론을 할 것을 제안했다. (오늘날의 영국과 미국 법에서 진실은 명예 훼손의 주장에 대한 절대적인 반론이다. 그러나 1734년에는 이러한 반론이 없었다). "당연히, 대법원장 Delancey는 Hamilton이 Zenger의 《Journal》 에 포함된 사실을 증거로 가져 올 수 없다고 판결했다. "법이 당신의 명예 훼손을 정당화 할 수 없다는 것은 분명하다"고 Delancey가 발표했다. 배심원은 Zenger가 그 신문들을 인쇄하고 출판했다는 것을 알고, 명예훼손의 유무에 대해 판단하는 법원에서 승소 할 수 있다는 것도 알았을 것이다. 그래서 Hamilton은 “사실상 배심원을 쓸모없게 만든다”는게 결국 신문이 명예 훼손인 된 이유라는 것에 초점을 맞췄다. 60년 후인 1792년에 Charles James Fox도 논쟁했고 그의 행동은 영국 배심원들에게 결정할 수 있는 권리를 되찾아주었다. Hamilton의 행위는 모든 사람이 자유에 대한 영향을 받는 문제에 까지 파급되었다.
