SAMSON AGONISTES AND `SINGLE REBELLION`

 1  SAMSON AGONISTES AND `SINGLE REBELLION`-1
 2  SAMSON AGONISTES AND `SINGLE REBELLION`-2
 3  SAMSON AGONISTES AND `SINGLE REBELLION`-3
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
자료 다운로드  네이버 로그인
소개글
SAMSON AGONISTES AND `SINGLE REBELLION`에 대한 자료입니다.
본문내용
SAMSON AGONISTES AND SINGLE REBELLION
-R.W. SERJEANTSON-
Milton의 ‘Samson Agonistes에서폭력적인 행위를 어떻게 해석해야할까? 라는 대단한 질문에 넓은 의미로 두 가지 방법의 해석이 나타나고 있다고 본다.
첫 번째 삼손의 Philistines의 대학살에서 긍정적 용어를 볼 수 있는데 이는 삼손 부흥의 예시된 지침이거나 필리스타인 고위 성직자 계층으로부터 박해를 경험한 Nonconformist(비국교자;종교를 따르지 않는자)들의 희망의 상징이거나 조용히 주의 깊게 지켜보고 있던 공화당원들이었다. 이와 대조적으로 삼손의 필리스타인 대학살을 부정적인 측면으로 본다. 삼손의 파괴적이고 붕괴되는 것을 Good Old Cause의 실패로 본다. 이런 토론은 필리스타인 극장을 붕괴시키 전에 느낄수 있었던 것 삼손이 선언한 ‘rouzing motion이 신의 근원적인 교리에 동의하느냐 그렇지 않느냐에 중요한 질문에 처해지게 된다.
첫번째의 전통은 더 많은 지지를 받는 경향이 있다; 그러나 여러 고위층 성직자는 논쟁에 두드러진 역할을 해 왔다. 아주 최근에 많은 해석에는 삼손 이야기의 각색에 있어서 고유의 상반되는 점을 강조하고 있다. 이런 설명들은 타당한 이유로 주목을 끌어왔고 삼손의 마지막 행동에 있어서 밀턴의 묘사의 명백한 모호함이 그렇다.
본 장에서는 삼손 행동에 관한 정치적 문제점을 제기 함으로써 접근하기 힘든 토론에 기여 한다. 필리스타인의 대학살이 -그리고 혼자만으로- 합법적인가?
결국 이 질문의 경우에는 밀턴이 폭력의 다른 행동의 관점-국왕시해-“The Tenure of Kings and Magistrates(1649)"와 영국시민들의 ”Defensiones"(1651,1654)에 있어서 대답을 책임져야 한다는 것이다. 그러나 이것은 투사 삼손 자체 과정에서-Harapha와 삼손의 토론에 있어서 그리고 Manoa, the Messenger, Danite Chorus사이의 그의 죽음에 대한 마지막 토론에 있어서- 폭넓게 토론되어지고 있는 문제점이다.
그러나 드라마 자체가 우리에게 주지 못하는 것은 이런 논쟁들이 어떤 방법으로 접근하느냐하는 것에 확실하게 근본을 두고 있다는 점이다. 물론 삼손의 행동을 단순히 현재의 도덕적 직관으로 판단하는 것과 우리가 원하지 않는 밀턴의 작품에 있어서 이와 같은 종류의 접근 방법은 가능할 수는 있다. 그러나 좀 더 학술적 관점으로부터 문제를 접근하는 것 또한 가능할수도 있다
우리는 삼손의 행동이 재판되어져 질수도 있다는 점을 가능하게 하는 도덕과 정치적 관점으로써 질문 할 수 있다. 이 질문에 대답은 우리를 정치적 저항의16세기후반과 17세기 문학으로 이끈다. 그러나 무엇보다도 이질문은 밀턴드라마의 근간으로 사건전개의 한 장르(구약에서 사사기)로 연결 된다.
삼손 행동의 합법적 문제는 에피소드에서 많은 16.17세기 해석자들이 이미 점유했던 부분이다. 이는 한 영웅(삼손)이 Hercules와 힘으로 광범위하게 비교 되었고 St Paul과는 충실함으로 일체화된다.
그러나 -Jean Calvin이 했던 말처럼-내연관계의 여자의 감언이설로부터 극복 되어져야 하고 그리고 무모하게 그 자신과 모든 사람들의 안전을 져버린 사실-이런 점에서 칭찬할 가치가 있었을까?
Philipp Heinrich Friedlieb는 그의 “Theologia exegetica에서 이런 사람즉 신의 명령에 불손한 사람이 진실로 성자일까? 다시 말해 삼손의 행동 자질은 좀 더 고려되어져야 한다.
밀턴의 삼손에 있어서 애매모호함은 만들어진 초기 현대적 해석전통에 따른 것이며 특히 개혁적인 대변자로써 여겨졌다. 밀턴은 투사삼손의 극적인 걸작을 만들기 위한 삼손 행동의 합법성에 대하여 개혁파해석의 토의를 사용한다.
‘A Murtherer, A Revolter, And A Robber
오늘 본 자료
더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용,무단 전재·배포는 금지되어 있습니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견 시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.