![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0001.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0002.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0003.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0004.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0005.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0006.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0007.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0008.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0009.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0010.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0011.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0012.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0013.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0014.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0015.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0016.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0017.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0018.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0019.gif)
![[영화론] 데이빗 핀쳐 DAVID FINCHER에 대한 다각적인 분석 - 작가주의를 중심으로-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/107/106616-0020.gif)
분야
hwp● biography & filmography
Ⅱ. ‘파이트클럽’에 대한 작가주의적 분석
- 작가의 시선, 작가 밖의 시선으로
Ⅲ. ‘세븐’에 대한 작가주의적 분석
Ⅳ. 탈주하는 David Fincher
Ⅴ. 결론
- 영화의 의미를 결정하는 것은 수용자인가? 작가인가?
- 영화는 고급예술로의 가치가 있는가? 아니면 단순히 상업예술로 그치는가?
여기에서 작가주의적 관점을 가지고 살펴보는 것이 여전히 유효한가 생각해 볼 수 있을 것이다. 작가이론은 대중영화에 영향을 미치는 상업적 관행에 대해 별 관심을 보이지 않으면서 시작되었다. 조안 홀로우즈․마크 얀코비치 엮음, 문재철 옮김, 『왜 대중영화인가』, 한울, 2002, p.67
즉, 수용자의 측면에서 영상이 가지는 의미에 앞서 감독의 역할과 그 사람의 개성과 배경이 반영될 것이라는 것이다. 따라서 작가주의 논의는 상업영화보다는 순수 영화, 아방가르드 영화에 맞는다고 여겨질 수 있다. 실제로도 작가의 지위를 선택적으로 천명한 는 대중영화의 상업적이고 산업적인 원천을 소홀히 하는 대가를 치렀다. 무엇이 한 감독의 영화를 대중적으로 만드는가에 관심을 쏟기보다는 개성적이고 독특한 것이 무엇이냐에 주목했던 것이다. Ibid, p.72
하지만 작가주의에 관한 논의에 앞서 다른 하나의 질문에 대한 대답이 나와야한다. ― 대중영화는 단순히 유흥적 상업 예술인가? 기존 고전 예술의 영역에 있어서 예술가는 칸트 이후부터 천재라는 개념을 통해 설명되어졌다. 굳이 천재 개념을 빌리지 않더라도 영상매체가 출현하기 전까지 예술에 있어서 초점은 작가였다. 하지만 영화는 텍스트를 읽어나가는데 있어서 새로운 가능성을 제공해준다. 벤야민과 같은 사람은 기존 고급문화가 가지고 있던 아우라가 파괴된 이후 대중이 영화와 같은 복제예술작품에 있어서 주체적, 분산적 수용자가 될 수 있다고 생각했었다.
- www.bgmovie.co.kr
- http://www.changgo.com/ - David Fincher 검색
여성문화이론연구소 정신분석세미나팀, '페미니즘과 정신분석', 여이연, 2003
척 팔라닉, 최필원 옮김, '파이트 클럽', 책세상, 2002
이진경, 「필로시네마 혹은 탈주의 철학에 대한 7편의 영화」
자크 아탈리, 「호모 노마드 유목하는 인간」
이용관, 「영화작가주의의 역사와 실천」
