![[중동사회] 미국의 대 중동정책-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0001.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0002.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0003.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0004.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0005.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0006.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0007.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0008.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0009.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0010.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0011.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0012.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0013.gif)
![[중동사회] 미국의 대 중동정책-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/210/209951-0014.gif)
분야
doc제 2차 대전 전의 미국의 대 중동정책
제 2차 대전 후부터 1960년대까지의 미국의 대 중동정책
~1980년대 : 정책 형성의 혼란기
1980년대 미국 정책의 방향
1990년대 초반
1990년 대 이후
클린턴 행정부 시기
조지 W. 부시 행정부
2. 주요 쟁점 토론
제 2차 대전 전의 미국의 대 중동정책
20세기 초까지 미국은 중동과의 관계가 다른 유럽의 영국, 프랑스 등의 국가에 비해 미미했다
중동에서 유럽식 제국주의 체제를 구축한 적도 없었고, 중동과는 지리적으로 떨어져있었으며, 미국 자체가 내부적으로 안정되지 않았기 때문이었다. (Graham et al 1995)
그러나 20세기 초부터 미국은 석유산업으로 인해서 중동의 이슬람세력과 관계를 확대해나가기 시작했다. 그러나 미국이 초강대국이 된 이후에도 미국은 이슬람권의 중요성은 인식했지만, 히스패닉을 위협적인 집단으로 인식하는 것에 비해 상대적으로 이슬람권에 대한 정책 비중은 낮은 편이었다.(Fred Haliday 1995)
제 2차 대전 후부터 1960년대까지의 미국의 대 중동정책
제 2차 세계대전 이후 미국의 역할이 세계적으로 확대되자 미국은 제 3세계의 급변하는 사회,정치적 변화를 인식하는 태도가 급격히 변화했다.
특히 1940년대 후반 미국은 제 3세계의 민족주의를 수용하는 것보다 우선 소련의 잠재적 위협을 막고, 상대적으로 미국에 우호적이었던 중동 국가들에 대해 안보를 다짐하는 것이 미국 외교정책 수립의 우선과제였다.
트루먼, 아이젠하워, 케네디 정부는 중동 국가들의 민주주의 세력과 동맹하여 소련의 팽창정책을 봉쇄하고자 했으나 중동에서는 영향력 있는 정책을 펼치지 못했다. (Gerges 1995)
1955년 이후 1970년 사이에 미국은 아랍 민족주의에 반대하는 정책을 폈다. 당시 미국은 보수적이고 미국에게 우호적이었던 군주체제를 ‘정치적 이슬람’으로 간주하고 우호적인 정책을 폈던 반면, ‘혁명적 민족주의자’ 들은 ‘과격파’,’추종자’라는 수식어를 쓰는 등 위험한 세력으로 간주하고 견제했다.
