소개글
[에세이] 생물학적 이타주의는 가능할까에 대한 자료입니다.
목차
목 차
1. 이기주의와 이타주의를 보는 서로 다른 관점
2. 자연선택은 어떤 차원에서 발생하는가
3. 이기주의 이론의 논리적 강점
4. 이기주의가 옳은가 아니면 이타주의가 옳은가
5. 진화론의 해석을 수용하라
< 논 평 >
( 명확성 ) 의 측면에서
( 타당성 ) 의 측면에서
( 합리적 수용 가능성 ) 의 측면에서
( 논의의 폭과 깊이 ) 의 측면에서
< 대 안 >
본문내용
1. 이기주의와 이타주의를 보는 서로 다른 관점
(주 장)
☞ 이기주의와 이타주의 논쟁을 하려면 심리학적 기준과 생물학적 기준이 다르다는 것을 인 정해야 한다.
(근 거)
① 생물학적 행동에 그대로 도덕적 판단을 적용하는 것은 인간이 만들어낸 사회생물학적 오 만이다.
② 도덕적 기준은 인간의 가치 개념으로 바라본 문화적 지표라면, 생물학적 기준은 종족 보 존 능력으로 가늠한다.
2. 자연선택은 어떤 차원에서 발생하는가
(주 장)
☞ 생물학적 이타주의를 설명하려면 집단 선택이론과 개체 선택 이론의 구분이 선행되어야 한다.
(근 거)
① 진화생물학의 주류는 개체와 개체 사이의 생존경쟁을 전제하는 생물학적 이기주의에 기 반을 둔다.
② 생물학적 이타주의는 선택 수준은 개체가 아니라 종족 안의 집단이라는 전제에서 출발한다.
③ 생물학적 이타주의의 핵심은 우리 집단이 다른 집단보다 우월(자손 증식에 성공)해지게 하는 것을 의미한다.
3. 이기주의 이론의 논리적 강점
(주 장)
☞ 이기주의 논쟁을 할 때에 심리적 기준과 진화론적 기준을 구별해야 한다.
(근 거)
① 동기주의는 철저히 개체의 심리적 태도에 의존하므로 생물학적 개체 선택 이론을 옹호하 는 심리주의 이론에 치우치게 된다.
② 유기체 선택과 친족 선택은 크게 보아 개체 선택을 옹호하기 위한 변형된 보조 이론이다.
③ 이기주의 논리가 강할 수밖에 없는 것은 심리적 기준과 진화론적 기준의 구분을 모호하 게 한 상태에서 한 것이기 때문이다.
4. 이기주의가 옳은가 아니면 이타주의가 옳은가
(주 장)
☞ 인간의 이타적인 행위는 비록 희소하지만 이타주의 이론의 성립 가능성을 보여준다.
(근 거)
① 동기는 전적으로 심리적 차원의 문제이므로 동기의 심리적 근원을 타인이 판단하는 일은 불가능하다.
② 계통발생학적으로 대뇌피질(이기성)이 대뇌변연계(이타성)보다 나중에 형성되었다.
5. 진화론의 해석을 수용하라
(주 장)
☞ 진화론적 해석을 통한다면 개체 선택 이론과 집단 선택 이론을 배중률로 간주하는 기존 의 이기주의 해석자들과는 달리 개체 선택과 집단 선택이 병립할 수 있게 된다.
(근 거)
① 사람의 경우 욕망은 대부분 이기적 행위로 연결되므로 이런 욕망의 존재를 무시할 수 없다.
② 이기주의 논쟁에서는 심리적 기준과 진화생물학적 기준을 구분해야 한다.
③ 동기를 기준으로 이기성, 이타성을 판단하는 것은 심리적 이론일 뿐이다.
④ 오직 심리적 차원에서만 인간행위를 판단하는 것은 이기주의를 옹호하는 것에 지나지 않는다.
⑤ 진화생물학적으로 이타주의가 성립될 가능성이 있다.
▶ 글 전체의 주장 ◀
☞ 인간의 행위를 심리적 기준으로 분류할 것이 아니라 진화론적 기준을 수용하여 생물학적 이기주의의 개체 선택 이론과 생물학적 이타주의의 집단 선택을 병립시키는 것이 인간을 포함한 모든 생명체의 행위를 가정 적절하게 설명해 줄 것이다.
▶ 글 전체의 요약 및 논리 구조도 ◀