시사잡지 3~5권 읽고 비교 분석
분야
hwp1. TIME지와 The Economist 비교
어려웠던 점 - 어휘
TIME을 처음 읽던 시절
TIME을 읽는 이유
구독에 관심이 있는 사람이라면
2. 계간 사상
3. 외교지
4. The Economist
5. 시사IN과 시사저널의 비교
시사 IN
시사 저널
결론
처음 TIME을 접한지 12년 정도 시간이 흘렀고 그 중에 TIME을 구독한 기간은 다 합쳐서 5년 정도이다. 처음에는 우연히 구독을 시작했지만 읽다보니 언론매체로서 TIME만의 매력이 있어서 띄어띄엄, 최근까지 구독을 했다. 대학 신입생 시절에 2년, 그리고 군제대 복학 후 2년, 그리고 회사에 다니며 TIME을 얻어 주던 동료 덕분에 몇 개월, 그리고 작년에 누군가 정기 구독을 '중고 매물'로 올린 것을 보고 시세보다 조금 싸게 받아본 것을 다 합치면 5년 정도 된다.
지금도 그런지 모르겠지만 대학 캠퍼스에는 이런 저런 잡상인들이 참 많았다. 영어 교재 따위를 권장하는 부류가 많았다. 예전에 어떤 시사프로그램에는 신입 여학생들을 대상으로는 시가보다 훨씬 비싸게 화장품을 팔고 환불을 안해주는 악덕업체들이 나오기도 했다. 예나 지금이나 신입생은 만만한 존재인 걸까? 어리숙하던 신입생 시절, 나도 가끔 백양로를 지나가다 영업사원에게 이끌려 강의실이나 아니면 주차장에 세워둔 봉고차에 앉아 벼라별 물건을 파는 사람을 만났다. 봉고차에는 나 외에도 몇 명의 어리버리한 학생들이 내키지 않는 표정으로 영업 사원의 멘트를 듣고 있었고. 애당초 따라가지 말았어야 하는데 그래도 대부분은 좋게 거절하며 선방했지만 그때 구입한 창작과비평 전집은 아직도 애물단지로 남아있다. (책 내용은 좋다. 지금도 주간논평을 이메일로 받아보며 꼬박꼬박 읽고 있다. 하지만 좋은 내용도 이렇게 전집 형태로 대량으로 책장을 채우고 나면 손이 가지 않는다.)
시사 저널
시사저널은 무엇보다 내용이 알차다. 구성면에서는 정치경제사회문화 스타일로 일반적인 시사지와 별반 차이가 없지만 많은 이야기들을 담아내려는 노력이 돋보인다. 또한 목차나 독자한마당 면에서도 사람들의 의견을 읽고 또 내 생각을 정리해 볼 수 있어서 좋다. 또한 연륜있는 기성 기자들에 의한 문체나 표현력 면에서도 '아, 이런 표현은 어떻게 생각했을까?' 싶을 정도로 도움이 되는 것들이 많다. 시론이나 영화에 대한 평, 문화 공연에 대한 이야기 등 많은 이야기를 담고 있어서 한권만 읽어도 두둑한 느낌이 든다. 객관적으로 내용면에서는 시사저널이 더 알차다고 생각한다. 하지만 삼성 관련 기사 문제로 나는 시사저널에 실망해서 시사IN을 구독하고 있다. 사실 광고에 의존하는 잡지가 권력과 자본에서 벗어나기란 쉬운 것이 아니다. 하지만 조금 더 객관적이고 편협하지 않은 시각을 원하는 독자들에게 생생한 정보를 줄 수 있는 그런 시사지가 이 땅엔 꼭 있었으면 좋겠다.
결론
영어로 된 글을 읽는다는 것이 쉽지 않다. 특히 어려운 단어 때문에 더더욱 그렇다. 그러나 예전에 시트콤 '프렌즈'를 영어 자막으로 처음 볼 때가 생각난다. 영어 자막을 보려니 엄청 바쁘고 정신이 없었는데 좀 지나면 익숙해진다.
