분야
hwp첫 번째 - 임 나 일 본 부 설 (일본)
Ⅰ. 배경
Ⅱ. 임나일본부설
Ⅲ. 임나일본부설의 근거 & 반박
1)일본서기(日本書紀)
2)칠지도(七支刀)
3)광개토대왕비(廣開土大王碑)
4) 송서(宋書)
Ⅲ. 한일학계의 기존 연구
1) 출선기관설(出先機關設)
2) 가야(加耶)의 왜설(倭設)
3) 기마민족설
4) 광개토왕비문 조작설
5) 분국설(分國設)
6) 백제군사령부설(百濟軍司令部設)
7) 외교사절설(外交使節設)
Ⅳ. 임나일본부설을 주장하는 이유
Ⅴ. 맺음말
두 번째 - 동 북 공 정(중국)
Ⅰ. 고구려를 지나 발해로, 동북공정 과연 끝났는가?
Ⅱ. 동북공정의 배경과 탄생
Ⅲ. 동북공정의 목적
Ⅳ. 북한을 둘러싼 국제정세와 동북공정
Ⅴ. 동북공정의 주요 연구내용
Ⅵ. 동북공정에 관한 중국의 근거
Ⅶ. 현재 중국의 역사왜곡 실태
·중국 백두산 공정
·고구려 이어 발해까지 중국사에 포함
·중국, 일본에 발해석비 반환요구
Ⅷ. 중국의 동북공정 관련 주요일지
Ⅸ. 동북공정에 대한 조선족들의 입장
Ⅹ. 글을 닫으며.
중국 남북조시대 남송(420~479)의 역사를 담고 있는 송서에는 5세기에 남송에 조공을 바친 왜의 5왕이 등장한다. 이 가운데 무왕(武王)이 스스로 왜․백제․신라․임나․가라(가야)․진한․모한 등 7국의 왕을 칭하면서 남송의 황제에게 이를 인정해 줄 것을 요청하자 남송의 황제가 그에게 '사지절도독왜신라임나가라진한모한6국제군사안동대장군왜국왕(使持節都督倭新羅任那加羅秦韓慕韓六國諸軍事安東大將軍倭國王)'이라는 관작을 수여했다. 이 관작이 사실을 반영한 것이라 한다면 5세기경의 왜왕은 일본열도는 물론 백제․신라․가야까지도 지배한 것이 되고 따라서 임나일본부설은 사실로 입증된다.
그러나 임나와 가라가 모두 가야를 가리키는 것인데 왜 중복되어 나타나는지, 또 이미 예전에 멸망한 진한과 마한이 왜 나타나는지에 대해서는 명확한 이유를 제시하지 못하고 있다. 이는 무왕이 받은 관작이 사실에 입각한 것이 아니라 단순히 허구적인 명예직이었음을 시사한다. 예컨대 남제(479~502)에서는 백제의 중신들에게 조선태수, 대방태수의 관직과 아울러, 당시 북위에 의해 지배되고 있던 북중국의 지명이 붙은 광양태수, 청하태수 등의 관직을 수여하기도 하였다. 또한 왜왕이 요구한 7국의 관작에서 백제가 제외된 것도 주목할 필요가 있다. 남송의 입장에서는 왜왕이 이미 사라진 진한․마한의 왕을 칭하든, 자신과는 아무런 관계가 없는 신라․가야의 왕을 칭하든 문제 삼을 필요가 없었지만, 백제와는 이미 외교관계가 수립되어 있었으므로 백제의 왕을 칭하는 것은 허락하지 않았으리라는 추측이 가능하다.
Ⅲ. 한일학계의 기존 연구
임나일본부설에는 여러 가지 의문이 제기되고 있다. 첫째, 약 200년간 왜가 한반도 남부를 지배했다면 한국 측 기록에 조그만 단서라도 남겨져 있을 터인데 그러한 기록이 전혀 없다는 것이다. 다만 임나라는 지명만이 조금 보일 뿐이다. 둘째, 왜의 가야지배를 입증할만한 유물이나 유적이 전혀 없다는 것이다. 셋째, 당시 일본열도는 통일정권이 형성되지 못한 채 여러 소국의 분립상태에 놓여 있었으므로 바다를 건너 이른바 식민지를 경영할 수 있었겠는가 하는 의문이며, 또 식민지경영의 필요성에 대해서도 명백한 이유가 제시되지 못하고 있다. 넷째, 고고학적 연구 성과에 의하면 당시 가야는 왜보다 약 반세기 앞선 선진문화를 촉구하고 있었는데 왜의 가야지배가 가능했겠는가 하는 의문이다. 이런 의문 속에서 여러 연구들이 진행되어 왔는데 지금부터 일본․북한․남한의 연구에 대해 알아보자.
1) 출선기관설(出先機關設)
출선기관이란 출장소와 같은 뜻이다. 이 학설은 일본이 4세기부터 6세기까지 약 2백년간 한반도 남부지방을 점령하여 그곳에 임나일본부라는 통치기관을 두고 식민지로 경영하였다는 견해로 임나일본부 학설 중 가장 먼저 나온 학설이다. 이 학설은 1960년대 말까지 일본 사학자들의 통설적 견해였다. 이 학설은 임나일본부의
