![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0001.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0002.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0003.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0004.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0005.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0006.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0007.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0008.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0009.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0010.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0011.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0012.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0013.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0014.gif)
![[윤리와 철학] 개인적 자율성의 존중과 선행원칙 간의 충돌-자기의사결정의 원칙과 온정주의-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/491/490444-0015.gif)
분야
hwpⅠ. 이론적 개념
1. 자기의사결정의 원칙과 선행원칙의 충돌
2. 온정주의에 대한 논쟁
3. 온정주의적 사회복지 실천
Ⅱ. 사례
1. 기본정보
2. 윤리적인 문제 상황
3. 토론해 볼 문제들
Ⅲ. 사례분석
1. 사회복지사의 윤리적 딜레마
2. 요약
표준1. 02 자기의사결정
사회복지사는 클라이언트가 가진 자기의사결정의 권리를 존중하고 증진시켜야 한다. (중략) 사회복지사는 클라이언트의 현재 행위나 잠재적인 행위가 클라이언트 자신이나 혹은 타인에게 심각하고, 예견 가능하며, 급박한 위험을 야기한다는 전문적 판단에 근거해서 클라이언트의 자기의사결정의 권리를 제한 할 수도 있다.
- 클라이언트의 행위가 자신이나 타인에게 심각하고 예견가능하고 급박한 위험을 야기할 때에 한해서만 온정주의적 개입을 정당화한다.
- 리머는 사회복지 실천에서 온정주의가 도덕적으로 정당화될 수 있는 사례를 클라이언트의 특성과 상황의 특성 2가지 기준으로 세분하여 좀 더 자세하고 제시하고 있다.
(1) 간접적 개입을 정당화하는 클라이언트의 특성
① 클라이언트가 현재 어떤 정보의 부족에 의해 자신에게 심각한 해를 야기하는 경우인데, 만약 그가 그 정보를 알았다면 스스로 전문가의 온정주의적 개입에 동의할 것으로 기대되는 경우 ex)클라이언트가 자신의 배우가가 사망한 것으로 착각하고 자살을 시도하고자 하는 경우
② 클라이언트가 일시적으로 혹은 영국적으로 어떠한 정보를 인식하고 이해할 능력이 없는 경우 ex) 일시적으로 식물인간상태에 빠진 클라이언트에 대한 전문가가 독단적으로 의약품을 투입 할 수 있다.
③ 클라이언트가 온정적인 개입이 실시되기 이전에 이러한 개입의 필요성을 알고 동의했을 경우 ex) 약물남용의 경우에 자주 발생하는데 클라이언트가 정상적인 정신상태에서 사회복지사에게 자신이 약물을 복용 혹은 투입했을 때는 자신의 의사에 반하여 강제적인 실천 개입의 실시 이후 이러한 온정적인 개입에 대해 사후동인 혹은 승인할 것으로 판단되는 경우
(2) 클라이언트의 인적특성과 아울러 온정적인 개입이 정당화될 수 없는 상황적 특성
① 온정적인 개입이 없는 경우 클라이언트에게 예견되는 위험이 돌이킬 수 없는 정도로 큰 경우
② 일시적이거나 혹은 부분적으로 클라이언트의 자율성에 제한을 가함으로써 클라이언트에게 상대적으로 심각한 위험을 예방하고 큰 혜택을 가져올 수 있는 상황
③ 상황이 너무 급박하여 클라이언트에게 온정적인 개입에 대한 충분한 설명을 할 수 없고 그 결과
