![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0001.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0002.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0003.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0004.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0005.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0006.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0007.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0008.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0009.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0010.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0011.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0012.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0013.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0014.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0015.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0016.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0017.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0018.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-19](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0019.gif)
![[사회복지] 윤리적의사결정 모델-20](http://images.happyhaksul.com/thumb/502/501295-0020.gif)
분야
docx1. 리머(Reamer)의 의사결정 모델
1) 윤리적 결정지침
2) 윤리적 결정과정
3) 사례적용
2. 로웬버그(Lowenberg)와 돌고프(Dolgoff)의 의사결정 모델
1) 윤리적 의사결정 과정
2) 윤리적 사정심사와 윤리적 원칙의 우선순위결정
3) 사례적용
3. 마티슨(Mattison)의 윤리적 딜레마 분석모델
1) 사례적용
4. 콩그레스(Congress)의 윤리결정 모델
1) ETHIC 모델
2) 사례적용
사회복지사와 김씨가 문제에 대해 함께 논의하되, 사회복지사의 역할은 클라이언트가 결정을 할 수 있도록 돕는 것이라는 점을 명확히 하고 김씨 스스로 결정해야 함을 밝힌다.
8단계 : 가장 적절한 전략을 선택한다.
김씨는 사회복지사와의 논의과정을 통해 부정수급에 대한 신고를 하기로 결정한다.
9단계 : 선택된 전략을 실행한다.
10단계 : 실행을 검토하고 예기치 않은 결과들에 특별한 주의를 기울인다.
부정수급에 대한 신고 이후 김씨의 가정은 소득은 크게 줄어들었고 급여지원 뿐 아니라 국민기초생활보장수급자로써 받을 수 있었던 다양한 혜택에 대한 권리를 박탈당하였다. 갑작스런 이러한 손실에 대한 보장을 위해 사회복지사는 도움 받을 수 있는 기관의 프로그램과 사회보장제도를 연계하여 주었다.
11단계 : 결과들을 평가하고 부가적인 문제들을 확인한다.
3. 마티슨의 윤리적 딜레마 분석모델
마틴스(Mattison, 1997)의 분석모델은 사회복지사가 윤리적 딜레마를 분석하고 해결하는 데 용이하게 사용할 수 있도록 단계별 과정을 상세히 기술하고 있는 실용적인 준거틀이다. 이 모델은 윤리적 문제에 관련된 사실의 수집과 평가 자체가 가치중립적인 과정이 아니기 때문에 의사결정자에 따라서 달라질 수 있다는 점, 의사결정자의 선택을 정당화하기 위해서는 실천에 대한 고려와 윤리적 고려 모두가 평가되어야 한다는 점, 상충하는 의무들에 영향을 미치고 있는 가치 선호에 민감해야 한다는 점을 강조한다. 또한 궁극적으로 행동의 우선순위는 실천원칙, 법적 의무, 유사한 사례에서의 다른 사회복지사의 경험, 기관의 규칙ㆍ의무 수행, 전문가의 온정주의, 의사결정자의 추측ㆍ편견ㆍ선호도, 기관 안에서의 사회복지사의 역할, 그리고 기타 사항에 대한 고찰 등에 근거할 수 있다고 본다.
▸ 윤리적 결정과정
1단계 : 사례의 세부사항과 사례 이면의 사실에 대해 수집하고 평가한다.
2단계 : 실천에 대한 고려와 윤리적 요소를 구분한다.
3단계 : 가치 갈등에 대해 확인한다.
4단계 : 사례에 영향을 미치는 윤리강령 원칙들을 확인한다.
5단계 : 가능한 행동양식을 결정한다.
6단계 : 어떤 의무가 우선하는지 평가하고 행동의 선택을 정당화한다.
7단계 : 해결을 하고 반성한다.
1. 강선경, 김욱 공역, 사회복지 가치와 윤리, 시그마프레스, 2005
2. 고수현, 사회복지실천 윤리와 철학, 양서원, 2005
3. 김상균 외, 사회복지 윤리와 철학, 나남출판, 2006
4. 양옥경 외, 사회복지 윤리와 철학, 나눔의 집, 2004
5. 서미경 외, 사회복지실천윤리, 양서원, 2008
6. 고미영 외 공역, 사회복지실천의 가치와 윤리, 사회복지실천연구소, 2005
7. 김기덕, 사회복지 윤리학, 나눔의 집, 2002
