![[세기전환기][고전시가][고전희곡][문학][구비문학][문학비평][한시]세기전환기의 고전시가, 세기전환기의 고전희곡, 세기전환기의 문학, 세기전환기의 구비문학, 세기전환기의 문학비평, 세기전환기의 한시 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626610-0001.gif)
![[세기전환기][고전시가][고전희곡][문학][구비문학][문학비평][한시]세기전환기의 고전시가, 세기전환기의 고전희곡, 세기전환기의 문학, 세기전환기의 구비문학, 세기전환기의 문학비평, 세기전환기의 한시 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626610-0002.gif)
![[세기전환기][고전시가][고전희곡][문학][구비문학][문학비평][한시]세기전환기의 고전시가, 세기전환기의 고전희곡, 세기전환기의 문학, 세기전환기의 구비문학, 세기전환기의 문학비평, 세기전환기의 한시 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626610-0003.gif)
![[세기전환기][고전시가][고전희곡][문학][구비문학][문학비평][한시]세기전환기의 고전시가, 세기전환기의 고전희곡, 세기전환기의 문학, 세기전환기의 구비문학, 세기전환기의 문학비평, 세기전환기의 한시 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626610-0004.gif)
![[세기전환기][고전시가][고전희곡][문학][구비문학][문학비평][한시]세기전환기의 고전시가, 세기전환기의 고전희곡, 세기전환기의 문학, 세기전환기의 구비문학, 세기전환기의 문학비평, 세기전환기의 한시 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626610-0005.gif)
![[세기전환기][고전시가][고전희곡][문학][구비문학][문학비평][한시]세기전환기의 고전시가, 세기전환기의 고전희곡, 세기전환기의 문학, 세기전환기의 구비문학, 세기전환기의 문학비평, 세기전환기의 한시 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626610-0006.gif)
![[세기전환기][고전시가][고전희곡][문학][구비문학][문학비평][한시]세기전환기의 고전시가, 세기전환기의 고전희곡, 세기전환기의 문학, 세기전환기의 구비문학, 세기전환기의 문학비평, 세기전환기의 한시 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626610-0007.gif)
분야
hwpⅡ. 세기전환기의 고전희곡
Ⅲ. 세기전환기의 문학
Ⅳ. 세기전환기의 구비문학
Ⅴ. 세기전환기의 문학비평
Ⅵ. 세기전환기의 한시
참고문헌
가사에 대한 일반적 논의로서 먼저 장르론부터 살펴본다. 가사의 장르적 성격에 대한 논의는 국문학 장르론의 핵심이다. 다른 장르에서는 볼 수 없는 장르 논쟁이 가사 연구 초창기부터 현재까지 지속되고 있다. 그만큼 가사는 장르규정을 허용하지 않는다고 할 정도로 복합적이고 다양한 장르인 셈이다. 가사 장르론 전개의 전환점이 되고 촉매 구실을 한 것은 조동일의 ｢歌辭의 장르 規定｣이다. 자아와 세계의 관계를 중심으로 기존의 3대 장르에 교술장르를 추가하여 4대 장르를 설정하여 조선조 문학에서 율문으로 된 교술은 모두 가사라고 하였다. 또한 공시적, 통시적, 대비적 고찰을 통하여 단단한 논리적 이론을 구축하였다. 이후 가사 장르론에 대한 부분적인 반론의 제기였다고 볼 수 있다. 여타의 개별적인 장르론은 이론적 바탕에서 이루어진 것이라기보다는 주관적인 분류에 머무는 경우가 많았다.’90년대의 경우 역시 비슷한 상황으로 대부분 가사의 다양성과 개방성을 확인하는 정도에서 그쳤는데 비해 류해춘은 조선후기에 나타난 장편서사가사를 몇 가지 유형으로 나누고 그 서술방식과 작가의식을 통해 그 특징을 고찰하고 시가사적 의의를 살폈다. 가사는 개방적인 서정 장르라는 전제 아래 서사구조를 지닌 작품군을 서사가사라 했다. 따라서 조선후기 가사의 한 하위 유형인 장편서사가사의 양상을 논의한 것으로 볼 수 있다. 성무경은 좀더 포괄적인 장르론을 펼쳤다. 성무경은 국문학의 거시적 체계 속에서 가사의 시학적 기반을 구명하기 위하여 장르론을 재편하고자 했다. ‘노래하기’와 ‘행동하기’를 양 극점에 두고 모든 문학은 이 두 극점 사이에 존재한다고 보고 다원적 질서로서 서술의 억제와 확장, 언어적 속성으로서 서술언어와 행동언어를 설정하고, 가사는 전술양식이라고 했다. 헤르나디의 장르론을 바탕으로 하되 ‘보여주기’보다는 ‘노래하기’가 적합하다고 했고, ‘주제적 양식’ 대신 ‘전술양식’이라는 개념어을 사용하였다. 기존의 장르론이 가지고 있었던 문제점을 보완하여 국문학의 새로운 장르구도를 마련했다는 점에서 의의가 있는 글이지만, 기존의 이론을 근본적으로 넘어서지는 못했다는 점, ‘노래하기’와 ‘행동하기’를 극점으로 놓고 서정, 전술, 서사, 희곡 등 네 양식을 포괄할 수 있는 것인지 재고해 볼 필요가 있다는 점, ‘보여주기’ 대신 ‘노래하기’로 대체한 필연성에 대한 설명이 명확하지 않다는 점 등 몇 가지 문제점을 안고 있다.
심우장, 문화변동과 구비문학연구 : 구비설화의 화자론 반성, 한국구비문학회, 2011
오형엽, 현대문학비평과 논증의 수사학, 민족어문학회, 2007
진상범, 세기전환기의 독일 문학사조에 준 동양의 영향, 세계문학비교학회, 2000
최상은, 세기 전환기의 고전시가 연구 동향과 기대, 상명대학교 어문학연구소, 2000
홍은정, 상호텍스트성을 활용한 한시 교육 연구, 한국교원대학교, 2011
