![[루소 사회계약론][작품감상][루소]루소 사회계약론의 작가약력, 루소 사회계약론의 내용요약, 루소 사회계약론의 중심사상, 루소 사회계약론의 작품감상, 루소 사회계약론의 의의, 루소 사회계약론 관련 제언 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626999-0001.gif)
![[루소 사회계약론][작품감상][루소]루소 사회계약론의 작가약력, 루소 사회계약론의 내용요약, 루소 사회계약론의 중심사상, 루소 사회계약론의 작품감상, 루소 사회계약론의 의의, 루소 사회계약론 관련 제언 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626999-0002.gif)
![[루소 사회계약론][작품감상][루소]루소 사회계약론의 작가약력, 루소 사회계약론의 내용요약, 루소 사회계약론의 중심사상, 루소 사회계약론의 작품감상, 루소 사회계약론의 의의, 루소 사회계약론 관련 제언 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626999-0003.gif)
![[루소 사회계약론][작품감상][루소]루소 사회계약론의 작가약력, 루소 사회계약론의 내용요약, 루소 사회계약론의 중심사상, 루소 사회계약론의 작품감상, 루소 사회계약론의 의의, 루소 사회계약론 관련 제언 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626999-0004.gif)
![[루소 사회계약론][작품감상][루소]루소 사회계약론의 작가약력, 루소 사회계약론의 내용요약, 루소 사회계약론의 중심사상, 루소 사회계약론의 작품감상, 루소 사회계약론의 의의, 루소 사회계약론 관련 제언 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626999-0005.gif)
![[루소 사회계약론][작품감상][루소]루소 사회계약론의 작가약력, 루소 사회계약론의 내용요약, 루소 사회계약론의 중심사상, 루소 사회계약론의 작품감상, 루소 사회계약론의 의의, 루소 사회계약론 관련 제언 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626999-0006.gif)
![[루소 사회계약론][작품감상][루소]루소 사회계약론의 작가약력, 루소 사회계약론의 내용요약, 루소 사회계약론의 중심사상, 루소 사회계약론의 작품감상, 루소 사회계약론의 의의, 루소 사회계약론 관련 제언 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626999-0007.gif)
![[루소 사회계약론][작품감상][루소]루소 사회계약론의 작가약력, 루소 사회계약론의 내용요약, 루소 사회계약론의 중심사상, 루소 사회계약론의 작품감상, 루소 사회계약론의 의의, 루소 사회계약론 관련 제언 분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626999-0008.gif)
![[루소 사회계약론][작품감상][루소]루소 사회계약론의 작가약력, 루소 사회계약론의 내용요약, 루소 사회계약론의 중심사상, 루소 사회계약론의 작품감상, 루소 사회계약론의 의의, 루소 사회계약론 관련 제언 분석-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/627/626999-0009.gif)
분야
hwpⅡ. 루소 사회계약론의 작가약력
Ⅲ. 루소 사회계약론의 내용요약
1. 제1부
2. 제2부
3. 제3부
4. 제4부
Ⅳ. 루소 사회계약론의 중심사상
Ⅴ. 루소 사회계약론의 작품감상
1. 사회계약론
2. 루소의 혁명적 선언
3. 민중의 저항 원리
4. 권력에 대한 이해
Ⅵ. 루소 사회계약론의 의의
Ⅶ. 결론 및 제언
참고문헌
아리스토텔레스는, 인간은 본래 평등한 것이 아니고, 날 때부터 누구는 노예로 또 다른 사람은 지배자가 되도록 태어났다고 말한 바 있다. 그의 말은 옳았다. 그러나 그는 결과를 원인으로 착각했다. 노예의 신분으로 태어난 사람은 누구나 태어나면 노예가 된다. 선천적인 노예가 있다는 것은, 그에 앞서 비선천적인 노예가 이미 존재하고 있었기 때문이다. 폭력이 최초의 노예를 만들어 낸 것이다. 아무리 강한 자라도 자기의 힘을 권리로, 그리고 그에 대한 복종을 의무로 바꾸어 놓지 않으면 영구히 지배자가 될 만큼 강하지는 못한 법이다. 소위 강자의 권리란 여기서 비롯된다. 모순처럼 보이지만 실제로 공인된 권리다. 그러나 폭력이란 한낱 물리적인 힘이다. 폭력에 굴복함은 불가피한 행위지 자의적인 것이 아니다. 그것이 어찌 의무가 될 수 있겠는가? 권리라는 말은 폭력과 전혀 다를 것이 없다. 폭력은 권리를 만드는 것이 아니며, 따라서 사람은 오직 정당한 권력에만 복종할 의무가 있다.
인간이 자유를 포기함은 곧 인간 자격을 포기하는 것이며 인간이면 가지는 권리를, 나아가서는 그 의무까지도 포기하는 것이다. 또한 절대적인 권위에 의해 인간이 무제한의 복종을 강요당한다면 그것을 규정한 계약은 무의미하며 모순적이다. 싸움터에서 승자가 패자를 죽일 권리가 있다고 주장하는 것도 그렇다. 전쟁은 인간 대 인간의 관계가 아니라 국가와 국가간의 관계다. 전쟁 관계에서 개인이 서로 적이 되는 것은 우발적인 것일 따름이며, 개인의 자격은 인간이 아니고 그저 병사일 뿐이다. 한 인간을 노예로 만드는 권리는 효력을 가질 수 없다. 노예와 권리라는 말은 서로 모순된다. 누가 이런 말을 한다고 하자? 나는 너와 계약을 맺는다. 그 부담은 전적으로 네가 지고 그 이득은 모두 내가 차지한다. 또 나는 내가 좋아하는 동안은 이 계약을 지킬 테니, 너도 내가 좋아하는 동안은 계약을 지켜라? 이 말이 개인에게 한 것이든, 아니면 전 인민에게 한 것이든 간에 터무니없는 소리라는 점에서는 매한가지일 것이다.
◉ 류청오, 공화주의, 민주주의, 그리고 루소의 사회계약론, 진보평론, 2010
◉ 박주병, 루소의 사회사상에 나타난 인간본성론과 도덕교육적 함의, 한국도덕교육학회, 2004
◉ 오수웅, 루소의 도덕과 법 : 개념과 관계, 한국정치사상학회, 2009
◉ 오창진 외 1명, 루소의 자연 개념에 관한 연구, 한국교육철학회, 2012
◉ 한국사회 윤리연구회, 사회계약론 연구, 철학과현실사, 2003
