![[임나일본부설]임나일본부설(임나일본부)의 형성, 임나일본부설(임나일본부)의 견해, 임나일본부설(임나일본부)과 일본서기, 임나일본부설(임나일본부)과 가야사, 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비 분석-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/637/636099-0001.gif)
![[임나일본부설]임나일본부설(임나일본부)의 형성, 임나일본부설(임나일본부)의 견해, 임나일본부설(임나일본부)과 일본서기, 임나일본부설(임나일본부)과 가야사, 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비 분석-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/637/636099-0002.gif)
![[임나일본부설]임나일본부설(임나일본부)의 형성, 임나일본부설(임나일본부)의 견해, 임나일본부설(임나일본부)과 일본서기, 임나일본부설(임나일본부)과 가야사, 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비 분석-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/637/636099-0003.gif)
![[임나일본부설]임나일본부설(임나일본부)의 형성, 임나일본부설(임나일본부)의 견해, 임나일본부설(임나일본부)과 일본서기, 임나일본부설(임나일본부)과 가야사, 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비 분석-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/637/636099-0004.gif)
![[임나일본부설]임나일본부설(임나일본부)의 형성, 임나일본부설(임나일본부)의 견해, 임나일본부설(임나일본부)과 일본서기, 임나일본부설(임나일본부)과 가야사, 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비 분석-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/637/636099-0005.gif)
![[임나일본부설]임나일본부설(임나일본부)의 형성, 임나일본부설(임나일본부)의 견해, 임나일본부설(임나일본부)과 일본서기, 임나일본부설(임나일본부)과 가야사, 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비 분석-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/637/636099-0006.gif)
![[임나일본부설]임나일본부설(임나일본부)의 형성, 임나일본부설(임나일본부)의 견해, 임나일본부설(임나일본부)과 일본서기, 임나일본부설(임나일본부)과 가야사, 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비 분석-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/637/636099-0007.gif)
![[임나일본부설]임나일본부설(임나일본부)의 형성, 임나일본부설(임나일본부)의 견해, 임나일본부설(임나일본부)과 일본서기, 임나일본부설(임나일본부)과 가야사, 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비 분석-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/637/636099-0008.gif)
![[임나일본부설]임나일본부설(임나일본부)의 형성, 임나일본부설(임나일본부)의 견해, 임나일본부설(임나일본부)과 일본서기, 임나일본부설(임나일본부)과 가야사, 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비 분석-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/637/636099-0009.gif)
![[임나일본부설]임나일본부설(임나일본부)의 형성, 임나일본부설(임나일본부)의 견해, 임나일본부설(임나일본부)과 일본서기, 임나일본부설(임나일본부)과 가야사, 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비 분석-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/637/636099-0010.gif)
분야
hwpⅡ. 임나일본부설(임나일본부)의 형성
Ⅲ. 임나일본부설(임나일본부)의 견해
1. 식민사학자의 통설 : 말송보화 임나흥망사
2. 수정론(지배영역 및 기간, 지배성격의 제한성을 중심으로 수정시도)
1) 산미행구
2) 대산성일
3) 영목영부
3. 가야지역 왜계집단의 자치기구설
4. 외교교섭담당의 사신단 내지 외교기관설
1) 제전정행
2) 오전상
3) 귀두청명
5. 교역기관설
1) 이병도
2) 길전정
6. 일본열도내 분국설
1) 김석형
2) 대마도 위치설
7. 백제파견 군사령부설
1) 천관우
2) 김현구
8. 안라왜신관설
Ⅳ. 임나일본부설(임나일본부)과 일본서기
Ⅴ. 임나일본부설(임나일본부)과 가야사
Ⅵ. 임나일본부설(임나일본부)과 광개토대왕릉비
Ⅶ. 결론
참고문헌
일본은 대륙 침략의 정치목적 욕구를 위해 100년이 넘도록 치밀하게 연구를 했었기 때문에 60년대 이전까지 이렇다할 관심도 연구실적도 없었던 우리로서는 침묵만이 최선의 자기방어 수단이었다라고 말이다. 그러나 나로서는 이 말에 공감할 수가 없다. 60년대 이전까지가 그랬으면 지금은? 지금도 역시 마찬가지가 아닐까? 우리는 일본이 그러한 일을 저지르고 있다는 것을 알기만 할 뿐 수수방관하는 태도를 취하고 있는 것이다. 우리 사학계도 이제는 준비하고 노력해야 할 때가 아닌가? 그들은 임나일본부의 근거로서 광개토대왕 비문, 일본서기, 송서, 칠지도 등을 들고 있다. 일본서기, 송서, 칠지도는 그렇다 치더라도 광개토대왕 비문이라면 우리가 현지 조사를 통한 연구를 하면서 진실성을 밝힐 수도 있을 텐데라는 생각이 들기도 했다. 결국 우리가 도출해 낼 수 있는 결론은 임나일본부는 결국 허구라는 것이다. 그들보다 오히려 강력한 군사력과 문화 수준을 지니고 있었던 가야 제국을 기술 노예로 삼아 철기 문화를 도입하여 통일의 전열을 가다듬었다는, 상식적으로 납득할 수 없는 변설과 함께 몇 가지 왜곡된 사료들을 편취, 때로는 조작하는 범죄적 무리를 가해 가면서까지 입증해 보이려했던 한반도에서의 임나는 존재하지 않았다. 그러면 임나에 대한 를 비롯한 많은 기록들은 모두 허구란 말인가? 그것은 그렇지 않다. 에도 분명 사실의 기록도 담겨 있을 것이다. 문제는 과장과 허구를 악용하는데 있다. 과장과 허구의 진위를 올바로 가려내서 사실 접근을 위해 노력한다면 잘못 만들어진 기록조차도 역사의 진실을 가려내는 데 한 몫을 할 것이다. 아스카 문화에 대한 일본 사학의 보편적 인식을 세 가지로 요약해 보면 첫째가 아스카 문화는 고분 문화의 연장선상에서 발달한 불교문화라는 것이다. 둘째는 아스카 문화의 근원을 중국 남북조 시대의 문화라고 보는 것, 셋째는 아스카 문화와 서구 문화를 연계 과장하고 있다는 것이다. 이들 교과서에서는 아스카 문화의 기원을 고분문화에 두고 있다. 즉 고분 문화의 발달 과정에 남북조의 불교문화가 유입되어 변형된 것이 아스카 문화인 양 기술되어 있다. 아스카 문화와 고분 문화는 그 문화 성격이 다른 문화이다. 아스카 문화는 고분 문화와는 그 성격이 전혀 다른 불교문화인 것이다. 그럼에도 불구하고 서로 전혀 다른 이질 문화와의 연계성을 주장하는 논리적 배경은 무엇인가? 일본 고대사 강의에서 보면 양시대의 연계 주장으로, 고분시대의 고분 축조나 아스카 시대의 사찰 건립 모두가 국가 혹은 집권 권력자의 권위 과시, 지배의 수단, 또는 그의 상징물로서 권력자의 의지에 의해 발현된 문화 형태라는 점에서 공통점을 찾고 있다.
송영걸(2004), 정한론 소고 :일본의 한국관을 중심으로, 한양대학교 일본학회
신혜란(2000), 탈냉전기 일본의 국제적 역할의 연원에 대한 일고찰 : 정한론을 중심으로, 가톨릭대학교
이기용(1998), 정한론 비판 - 전산정중의 정한평론을 중심으로, 한일관계사학회
유철종(1978), 독도문제와 정한론의 정치사적 고찰, 전북대학교 사회과학연구소
홍순호(1994), 정한론의 국제관계사적 배경, 한국외교협회
