분야
hwp제 1 절 평가방법의 개관
Ⅰ. 서언
Ⅱ. 질적 평가방법과 양적 평가방법
Ⅲ. 질적 방법과 양적 방법의 혼용
제 2절 평가유형별 평가 방법
Ｉ. 효과성 평가의 제 방법
Ⅱ. 총합효과평가의 제 방법
Ⅲ. 내적 능률성평가의 제 방법
Ⅳ. 외적 능률성 평가의 제 방법
Ⅴ. 정확성 평가의 제 방법
Ⅵ. 요소 효과성 평가의 제 방법
Ⅶ. 정책 구조 평가의 제 방법
제 3절 정책평가에 있어서 주민 참여
Ⅰ. 정책 평가에 있어서 주민 참여의 필요성
Ⅱ. 정책 평가에서 주민의 참여형태
Ⅲ. 정책평가에 있어서 주민 참여를 저해하는 요인
참고서적
제 1 절 평가방법의 개관
Ⅰ. 서언
1. 의의
이제까지 정책평가에는 많은 방법들이 적용되어 왔다. 그러나 이러한 방법들의 적용에 있어서는 평가에서 얻고자 하는 정보의 유형보다는 오히려 평가자의 학문적 배경이 더 큰 역할을 수행한 것처럼 보인다. 주로 공통적인 것은 이들 방법들이 주로 양적인 시각(qualitative paradigm)의 전통을 따르고 있다는 점이다.
2. 전통적인 평가관행의 전제
1) 평가를 요청하는 사람이 원하는 정보는 바로 평가자 자신들의 구하고자 하는 해답과 같을 것이라는 가정이다. 평가자는 평가를 요청한 사람이나 이용하는 사람들의 원하는 정보를 물어보지도 않고 바로 자기들이 선호하는 연구 설계에 따라 조사를 진행하여 나름대로의 결론을 도출한다.
2) 평가를 요청한 고객이 평가결과에 따라 사업에 대해 어떤 중대한 결정을 내릴 것이라 는 가정이다. 평가대상에 대하여 어떤 단정적인 판단을 가능케 해 줄 수 있는 연구설 계를 선호하게 되는 결과를 초래하게 된다. 따라서 이러한 것을 잘 제시해 줄 수 있는 실험적 설계나 비용편익평가법과 같은 양적 방법들이 많이 이용되었던 것이다.
3. 전통적인 평가관행의 반론
1) 평가고객의 정보요구와 평가자의 생각이 일치한다는 것은 먼저 전자의 생각을 물어 확 인하지 않고는 전제할 수 없는 가정이다.
2) 평가에 대한 고객의 요구는 정책이 성공 여부만을 알고자 하는 것은 아니며, 그것의 운영과정이나 개선가능성에 대해서도 정보를 얻고자 한다. 다양한 정보요구는 어떤 특 정한 단일시각이나 단일평가방법에 의해서 충족될 수 없다. 따라서 근래에는 양적방법 들과 질적 방법들의 혼용을 옹호하는 주장들이 많이 대두되고 있다.
3) 많은 평가자들이 표준적양적 평가의 개념적 모형이라고 할 수 있는 과학적 방법의 인 과적 관계적 문제해결자세에는 문제점이 있다고 생각한다. 그래서 총체적상황적 평가 모형을 고려할 것을 주장한다.
Ⅱ. 질적 평가방법과 양적 평가방법
