분야
hwp目次
Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1.객관적 지식과 권력
2.진리와 지식은 권력의 산물인가
3.역사학은 지배 이데올로기인가
4.집단적 정체성과 역사 서술
*참고내용* 유럽중심주의와 지배이데올로기
Ⅲ.결론
Ⅰ.서론
역사학은 그 시대의 지배이데올로기와 무관할 수 없다. 현재를 지배하는 사람이 과거를 지배하고 미래를 지배하기위해서는 역사는 필수불가결한 존재이기 때문이다. 이데올로기는 사회가 돌아가는 방식을 이해하고 정의 및 파악하기 위해 다양한 계급과 사회집단이 사용하는 정신적 틀이다. 이러한 이데올로기는 현재의 역사와 긴밀한 관계를 맺고 또한 현재 지배층을 정당화시키기 위해 존재할 수 있다고 볼 수 있다. 그러므로 역사와 이데올로기를 한데 묶어 역사학을 이해하는 게 중요하다.
본론에서는 객관적 지식과 권력, 지배이데올로기와 역사학의 관련성을 알아보도록 한다.
Ⅱ.본론
1.객관적 지식과 권력
역사가들은 현재 그들 자신의 신념을 직접 참조함이 없이 인식면에서 과거 사람들의 활동, 사상 및 동기를 이해하려는 노력을 기울였다. 그러나 대부분의 역사가들은 의식적이건 무의식적이건, 과거에 대한 우리의 지식을 우리 자신의 시대에 우리 자신의 목적을 위하여 이용하고 싶어 한다. 예컨대 마르크스주의 역사가들은 역사에 접근 할 때 항상 현재의 정치에 우월성을 부여하였다. 프랑스 아날 학파의 역사가들은 자신들의 연구에서 과학적 엄밀성을 주장하고, 마르크시스트 역사주의에 대한 대안적 개념을 구성하는 데 노력을 기울였다. 이들 중 어느 누구도 정치적으로 중립은 아니었다. 브로델은 한 독일군 포로 수용소에서 그의 대작 『지중해와 필리페2세 시대의 지중해 세계』를 썼다. 이는 독일에 대한 프랑스의 패배를 딛고서 존속할 역사의 심층 구조와 정체성의 일부를 되찾기 위한 것이었다. 또한 프랑스사람들의 피는 선사 시대 이래 결코 섞이지 않았다고 주장함으로서 인종차별 주의적 역사관을 내비쳤다. 또 다른 역사가인 피에르 쇼뉘도 낙태를 합법화함은 인구상의 파국적인 결과를 확실한 살인이라고 묘사하는데 이는 역사 인구학에서 프랑스의 선구적인 역할과 전통적으로 낮은 프랑스 출산율에 대한 보수적이고 민족적인 강박 관념을 보여주고 있는 주장이라 볼 수 있다. 이와 같이 이들 역사가들의 그럴 듯한 과학적 중립성의 배후에는 불온한 정치적 의도가 숨어 있는 것이다.
또한 완전한 객관성을 확신했던 엘튼 조차 역사서술에 있어 정치적 문제와 선입견을 불러들였다. 첫 번째 저서『튜더 행정 혁명』에서 정부란 집권할 만한 가치가 있게끔 강하지 않으면 안 된다고 주장하면서 학문 연구의 상당 부분을 무정부를 막고 질서를 유지하려는 강력한 통치를 긍정적으로 평가하는데 노력을 기울였다. 그의 연구는 사료로부터 꾸밈없이 태어난 역사는 결코 아니었지만 그와는 반대로 그것은 처음부터 강하게 뿌리내린 보수적인 정치신념을 보이고 있었다. 역사가는 현재의 온갖 가정들을 배제하고 문서에 접근해야 한다는 엘튼의 주장은 이와 같이 그 자신의 역사 서술에서 선입견이 작용하는 역할을 스스로 명백하게 인식하고 있었다는 사실에서 논박이 될 수 있는 것이다.
2.진리와 지식은 권력의 산물인가
모든 역사는 현재의 목적과 열망을 지니는데, 문제는 이러한 목적이 어느 정도까지 중요성을 갖느냐는 것이다. 포스트 모던적 역사가들은 역사가 현재의 도덕 및 정치적 견해에 좌우되는 것을 인정하거나 사회학 경제학 등의 인접학문에서 비롯된 이론들이 과거에 관한 연구에 유용하고 중요하다고 인식하고 있다. 또한 모든 역사 서술과 연구의 주요 목적 또한 권력을 부여함에 있다고 한다. 이 주장을 대표하는 역사가는 프랑스 철학자이자 역사가인 “미셸 푸코”이다. 그는 각 시대에는 학문들 사이에 지배적인 ‘담론’이 있다고 주장한다. 이 담론은 불일치의 가능성을 배제하고 사과의 가능성 및 사고의 표현을 구성하고 제한을 가한다. 텍스트(소설이나 역사서 등)은 개인적 사고의 결과가 아닌 지배담론의 ‘이데올로기적 산물’ 이라는 것이다.
