분야
hwp그 협정아래, 875,000톤의 캐리비안, 아프리카, 태평양의 바나나들이 매년 자유롭게 EU에 수출될 수 있다. 이와는 대조적으로 EU는 최초의 250만톤의 라틴아메리카로부터의 바나나 수입에 대해 가치에 따라 15~20%의 관세를 부과해왔다. EU는 또한 250만톤을 초과하는 라틴아메리카로부터의 어떠한 수입품에도 엄청난 관세를 부과해왔는데, 이는 그 수량에 수입을 제한하는 것이었다.
두 미국 기반의 선도적인 바나나 마케터와 재배자인 치키타와 돌 푸드사는 1995년에 미국정부에게 EU의 바나나 특혜 협정은 WTO의 규정을 위반했으며, 그들을 수익성있는 EU시장에서 추방시켰다고 불평을 했다. 미국 정부는 바나나 산업을 위해 WTO에 탄원하기로 동의했다.
이는 미국과 EU가 개입된 최초의 분쟁이 었다. 넓게 보면 이는 WTO의 신뢰도를 판단하는 시험으로도 보여지는데 과연 WTO가 편향되지 않은 결과를 도출할 수 있을것인가.
-Questions-
1. 유럽연합은 남미의 생산자들에 대한 무역 장벽이 유럽연합의 이익을 위한 것이 아니라, 아프리카, 카리브해, 태평양에 있는 국가들이 성장할 수 있도록 돕는 데에 있다고 한다. 당신의 의견으로는 유럽연합의 행동이 합당한가?
☞ 유럽연합은 분명히 세계무역기구의 멤버이고, 그로 인해서 많은 이익을 얻고 있다. 그러므로 유럽연합이 명백히 세계무역기구의 규정에 위반됨에도 불구하고 이러한 특혜적인 태도를 취하는 것은 정당하지 못하다. 즉 유럽연합은 현재 경제적인 논리가 아닌 특정한 이익집단을 위해 정치적인 논리로 바나나로 인해 빚어진 무역 전쟁 위험까지도 감내하고 있는 것이다.
2. 왜 세계무역기구의 규정이 유럽연합에 대해 반대하는가?
☞ 세계무역기구의 설립취지는 자유무역을 위해서이다. 유럽연합이 일부국가를 돕는다면서 남미 등의 바나나 생산업자들에게는 높은 관세를 부과하는 것은 자유무역의 취지에 어긋난다. 또한 고 관세는 바로 유럽연합 내에 있는 소비자들에 대한 부담으로 돌아온다.
3. 미국으로부터의 엄청난 무역 제재조치에도 불구하고, 유럽연합은 남미의 바나나 생산자들에 대한 무역장벽을 없애는 것을 거절해왔다. 미국을 위한 다음 단계로써 추천을 한다면?
☞ 1) 자국의 바나나 생산업자들에게 보조금 지급
